Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1135/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1135/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей: Алексеевой О.Б. и Мацкив Л.Ю.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Садовской Ирине Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Садовской Ирины Эдуардовны на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 28 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснения Садовской И.Э., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Садовской И.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 286100,53 руб., из которых 76 264,95 руб. - задолженность по основному долгу, 187 835,58 руб. - задолженность по процентам, 22 000 руб.- задолженность по неустойке, а также 6 061,01 руб. в возврат госпошлины, указав, что 08.07.2013г. между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 47 % годовых сроком на 36 мес., ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по названному соглашению, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
ПАО КБ "Восточный" явку в суд своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Садовская И.Э. в судебное заседание не явилась, ее представитель Егоров Е.М. в судебном заседании не отрицал наличие кредитных обязательств, не согласившись с суммой задолженности, просил о применении срока исковой давности.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 28.09.2018г., с учетом определений Промышленного районного суда г.Смоленска от 10.10.2018г. и от 07.02.2019г. об исправлении описок, с Садовской И.Э. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредиту в сумме 237064,23 руб., а также 5570,64 руб. в возврат госпошлины.
В апелляционной жалобе Садовская И.Э. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Садовская И.Э. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
ПАО КБ "Восточный", несмотря на надлежащее извещение, явку в суд своего представителя не обеспечило.
В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения Садовской И.Э., определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ПАО КБ "Восточный".
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав объяснение Садовской И.Э., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что 08.07.2013г. между Садовской И.Э. и ПАО КБ "Восточный" в форме заявления заключен кредитный договор N13/8128/00000/400814, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами Банка, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику "Альтернативный кредит" в размере 100 000 руб. под 47 % годовых за пользование им, сроком на 36 мес. (ежемесячный платеж 5236 руб., дата ежемесячного платежа - 8 число каждого месяца).
Согласно указанного заявления о заключении договора кредитования Садовская И.Э. была ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и тарифами банка, в связи с чем просила считать их неотъемлемой частью оферты. Одновременно выразила согласие с тем, что банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ "Восточный" и тарифы банка при условии размещения их новой редакции не позднее, чем за 14 рабочих дней до их вступления в силу. При этом заявитель обязалась знакомиться с правилами ДБО и тарифами банка не реже, чем один раз в 30 дней.
12.01.2017г. по заявлению ПАО КБ "Восточный" мировым судьей судебного участка N12 в г.Смоленске был вынесен судебный приказ о взыскании с Садовской И.Э. задолженности по указанному кредитному договору в размере 175742,89 руб., который 02.02.2017г., в связи с поступившими возражениями Садовской И.Э., отменен.
Обращаясь в суд с иском, ПАО КБ "Восточный" ссылалось на те обстоятельства, что Садовская И.Э., ненадлежащим образом исполняя принятые на себя обязательства, допустила просрочку платежей, в результате чего по состоянию на 18.05.2018г. образовалась задолженность в общей сумме 286100,53 руб., из которых 76264,95 руб. - основной долг, 187835,58 руб. - проценты за пользование кредитом, 22000 руб. - задолженность по неустойке.
Учитывая, что судом установлено и материалами дела подтверждено, что Садовская И.Э. получила кредит и не исполняла надлежащим образом свои обязательства по его возврату и по уплате процентов за пользованием им и иных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, при этом обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности, исходя из чего взыскал в пользу Банка кредитную задолженность, образовавшуюся за период с 07.06.2015г. с 18.05.2018г..
Поскольку настоящее решение суда в части примененного срока исковой давности не обжалуется, оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Согласно условиям кредитного договора, Садовская И.Э. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, другие услуги, оказанные ей банком в соответствии с договором.
Полная стоимость кредита указана в соответствующем поле заявления на получение кредита, в графике платежей указана общая сумма платежей по кредиту, которые показывают размер расходов клиента, рассчитанный, исходя из надлежащего исполнения им обязательств по уплате ежемесячных платежей в течение всего срока кредита.
В расчет включены обязательные платежи клиента по кредиту, размеры и сроки уплаты которых известны банку на момент заключения договора: по погашению кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по оплате расходов на страхование. Кроме того, в Графике погашения по кредиту, подписанном сторонами, указаны все суммы периодических платежей, которые путем сложения образуют полную стоимость кредита и, соответственно, цену договора, при надлежащем исполнении своих обязательств заемщиком.
При этом в договоре и приложениях к нему все существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме, представлен график платежей, где указана сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка за пользование денежными средствами, ежемесячный платеж в рублях, с указанием сумм направляемых в погашении кредита и процентов за пользование кредитом, в том числе штрафные санкции как за нарушение сроков внесения очередного платежа так и ставка, начисляемая на просроченную задолженность.
Факт получения суммы кредита Садовской И.Э. не оспаривался, при этом выразив письменное согласие со всеми условиями договора кредита, обязалась возвратить ПАО КБ "Восточный" полученную сумму кредита с учетом размера процентов, начисленных за пользование суммой кредита, в срок и в порядке, установленные графиком платежей.
Исходя из вышеизложенного анализа условий заключенного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полная стоимость кредита, проценты кредита и полная сумма всех платежей в рублях, нашла отражение в условиях заключенного договора (заявлении на получение кредита, графике платежей, типовых условиях, правилах и тарифах).
Садовской И.Э., в нарушение ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что договор содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.
Таким образом, стороны при заключении кредитного договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права, исходя из чего, доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы Садовской И.Э. об ошибочном толковании судом первой инстанции условий кредитного договора и как следствие необоснованное применение судом расчета кредитной задолженности предоставленного Банком в части взыскания штрафа за нарушение сроков очередного погашения задолженности из расчета 1000 руб. не влияют на правильность принятого решения, т.к. суд первой инстанции исходя из требований разумности и справедливости и с учетом ходатайства представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ снизил подлежащую взысканию с ответчицы неустойку с подлежащих взысканию 14000 руб. до 3000 руб.
В этой связи утверждение в жалобе об оставлении судом без внимания ходатайства о снижении определенной кредитным договором суммы повышенных процентов годовых (75%) за пользование кредитом на просроченную задолженность, как неустойки, противоречит условиям соглашения, которые Садовской И.Э. не оспорены и недействительными в установленном порядке не признаны.
Ссылка в жалобе о том, что судом первой инстанции в качестве доказательства по делу необоснованно принята "нечитаемая" копия кредитного договора также не является основанием для отмены судебного постановления, т.к. судом первой инстанции оценка доказательств по делу проведена по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садовской Ирины Эдуардовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Волкова О.А. Дело N33-1135/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
09 апреля 2019 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей: Алексеевой О.Б. и Мацкив Л.Ю.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Садовской Ирине Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Садовской Ирины Эдуардовны на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 28 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснения Садовской И.Э., судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садовской Ирины Эдуардовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
