Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 апреля 2019 года №33-1135/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 33-1135/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Муминовой Л.И.
Судей Ефремовой Н.М., Ольховниковой Н.А.
При секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2019 года гражданское дело по иску ПАО "РОСБАНК" (далее по тексту Банк) к Чистякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя Чистякова В.В. - Белозёрова Д.А. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об удовлетворении иска Банка. Взыскана с Чистякова В.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 935248,89 руб., из которых: 843182,94 руб. - основной долг, 92065,95 руб. - проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12552,49 руб., а всего 947801,38 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Чистякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ Чистякову В.В. кредит в сумме 945 000 рублей сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с кредитным договором Чистяков В.В. обязался погасить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Чистяков В.В. ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Истец просил взыскать с Чистякова В.В. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 935248,89 руб., из которых: основной долг - 843182,94 руб., проценты - 92065,95 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12552,49 руб.
Суд постановилрешение об удовлетворении иска Банка.
В апелляционной жалобе представитель Чистякова В.В. - Белозёров Д.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска
Стороны, извещённые о слушании дела 11.04.2019 г. надлежащим образом (истец - электронное письмо, ответчик - уведомление о вручении), в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чистяковым В.В. заключён кредитный договор N, в соответствии с которым Чистякову В.В. предоставлен кредит в сумме 945000 рублей под 19 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20).
В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов ежемесячными платежами в размере 24548,61 руб. (кроме последнего платежа).
Однако, Чистяков В.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 935248,89 руб., из которых: основной долг - 843182,94 руб., проценты - 92065,95 руб.
Требование Банка к Чистякову В.В. о досрочном возврате суммы кредита оставлено без удовлетворения (л.д.44).
В связи с тем, что Чистяков В.В. не надлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст. 819, 809 ГК РФ имеет право требовать уплаты как основного долга, так и процентов с ответчика, который в силу закона, кредитного договора отвечает по указанному обязательству.
Рассматривая исковые требования Банка, суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности. Размер задолженности судом определён правильно, с учётом расчёта представленного истцом. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы представителя Чистякова В.В. - Белозёрова Д.А. о том, что истцом не представлены надлежащим образом оформленные и заверенные выписки по счёту, а также документы, на основании которых совершены записи по счёту, являются несостоятельными.
В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Судебная коллегия полагает, что при оценке судом заверенных представителем истца документов, свидетельствующих о заключении кредитного договора, представленных истцом в суд, нарушения положений ч.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, поскольку иных копий данных документов, не тождественных представленным, суду ответчиком не предоставлялось.
При этом, судебная коллегия отмечает, что истцом в обоснование своих требований представлены кредитный договор, выписка по счёту и расчёт задолженности, который судом проверен. Оснований не доверять данному расчёту, не имеется.
Кроме того, как следует из выписки по лицевому счёту и расчёта представленного истцом, ответчику в соответствии с условиями договора, проценты начислены за период пользования кредитными средствами. При этом, из материалов дела не усматривается начисления платежей, не предусмотренных договором.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 31 января 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чистякова В.В. - Белозёрова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка