Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 апреля 2018 года №33-1135/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 33-1135/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,
при секретаре Райковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Семенихина С.А. на определение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2018 года об отказе в изменении способа исполнения решения суда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 февраля 2017 г. с Семенихина С.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 296 292 руб. 26 коп.
Для принудительного исполнения указанного судебного решения в Абазинском городском отделе судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Семенихин С.А. обратился в суд с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний из его заработной платы по названному исполнительному производству с 50 % до 15 %, мотивируя требования тем, что работает подземным слесарем, получает заработную плату в размере <данные изъяты>. Его супруга не работает, пособие по безработице не получает. После удержания 50 % заработной платы у них с супругой остается <данные изъяты>., чего недостаточно для обеспечения семьи всем необходимым.
В судебном заседании Семенихин С.А. заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении доводам.
Представители ПАО "Сбербанк России", УФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, вопрос рассмотрен в их отсутствие.
В письменных возражениях на заявление представитель взыскателя ПАО "Сбербанк России" - Усынина У.В. просила в его удовлетворении отказать, указывая на то, что заявителем не представлено доказательств затруднительного материального положения, а изложенные в заявлении обстоятельства не являются исключительными, объективно препятствующими исполнению судебного акта.
Определением Абазинского районного суда от 27 февраля 2018 г. в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Абаканского городского суда от 06 февраля 2017 г. Семенихину С.А. отказано.
В частной жалобе Семенихин С.А. просит указанное определение отменить и снизить размер удержаний по исполнительному листу с 50 % до 25%, полагая, что судом первой инстанции не приняты во внимание документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение, не учтено нарушение его прав и прав его супруги. По его мнению, судом нарушен закрепленный в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" принцип уважения чести и достоинства гражданина, не принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и создавать условия для достойной жизни и свободного развития человека.
Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 15 (часть), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как установлено судом первой инстанции, 31 октября 2017 г. в рамках исполнительного производства N-ИП о взыскании с Семенихина С.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности в размере 296292 руб. 26 коп.судебным приставом-исполнителем Абазинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника, а именно в ООО "А", и удержании ежемесячно 50 % от дохода должника (л.д. 21).
Заявляя требование об уменьшении размера удержаний из заработной платы до 15 %, Семенихин С.А. фактически просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на более длительный срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Изучив доводы заявления, исследовав приложенные к нему документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда путем удержания 50% его доходов.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда, так как обстоятельства, на которые ссылался заявитель (низкий размер заработной платы, необходимость вносить плату за жилье и коммунальные услуги, отсутствие заработка у супруги) не являются объективными, не зависящими от воли должника и его супруги, непреодолимыми, а потому не могут служить основанием для установления размера удержаний из заработной платы должника в меньшем размере. Так, должником не представлено сведений о нетрудоспособности его супруги, наличии на иждивении иных нетрудоспособных лиц или иных обстоятельствах, которые безусловно обусловили бы ухудшение его материального положения.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к иной оценке обстоятельств, изложенных заявителем в суде первой инстанции, являвшихся предметом судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку в обжалуемом определении. Указания на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении заявленных требований и могли бы повлечь их удовлетворение, частная жалоба не содержит.
Таким образом,обжалуемое определение постановлено при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2018года об отказе в удовлетворении заявления Семенихина С.А. об изменении способа исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Семенихина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Л.М. Паксимади
Е.П. Редько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка