Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-11350/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.

судей Миннегалиевой Р. М. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Косовой Веры Евгеньевны на решение Московского районного суда города Казани от 15 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении её иска к Коммерческому банку "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) (далее - КБ "ЛОКО-Банк" (АО)), обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Правовая помощь онлайн" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы Пантелееву В. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косова В. Е. обратилась в суд с иском к КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 23 октября 2018 года между истицей как заёмщиком и ответчиком как кредитором был заключён кредитный договор ..../.... на сумму 2 259 764 рублей 76 копеек с условием выплаты 14,9% годовых. В день подписания кредитного договора со счёта истицы из кредитных средств, предоставленных банком, была списана страховая премия в размере 309 764 рублей 76 копеек, из которых получателем страховой премии в размере 50 000 рублей является ООО "СК "Ренессанс Жизнь", а получателем страховых премий в размере 223 264 рублей 76 копеек и 36 500 рублей - ООО "Абсолют Страхование".

Действия ответчика по списанию страховой премии при заключении кредитного договора являются незаконными, нарушают права истицы как потребителя. В типовых документах банка в качестве страхователя указано только ООО "Абсолют Страхование", то есть отсутствует возможность свободного выбора услуги страхования, способа оплаты страховой премии, не обозначена стоимость услуги. Истица как потребитель не была проинформирована банком о добровольном характере страхования, а также о возможности досрочного прекращения действия договора добровольного страхования, чтобы потребитель мог сделать надлежащий выбор о принятии этой услуги или об отказе от неё при заключении договора. Не включение в договор страхования условия о возврате платы за участие в программе страхования при отказе от участия в ней ущемляет права истицы.

Истица просила взыскать с ответчика страховую премию в размере 309 764 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 28 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 372 рублей 84 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО "Правовая помощь онлайн", в качестве третьих лиц - ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и ООО "Абсолют Страхование".

Представитель истицы Пантелеева В. М. при рассмотрении дела судом первой инстанции поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в суд не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истица просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истицы поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица не явились.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу истицы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из части 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статьёй 16 Закона "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1-ФЗ установлено:

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 18 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

По делу установлено, что 23 октября 2018 года между истицей как заёмщиком и ответчиком как кредитором был заключён кредитный договор N .... на сумму 2 259 764 рублей 76 копеек с условием выплаты 14,9% годовых.

Согласно Тарифам по кредитованию клиентов-физических лиц по продукту кредит наличными "ЛОКО-Деньги" и пункту 4 Индивидуальных условий потребительного кредита в случае отсутствия страхования заемщика размер процентной ставки увеличивается на 4%.

В соответствии с заявлением на страхование от 23 октября 2018 года Косова В. Е. выразила желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев в ООО "Абсолют Страхование", ей был выдан полис страхования от несчастных случаев ...., страховая премия по данному договору составила 223 264 рубля 76 копеек и была перечислена банком из средств предоставленного истице кредита на счёт ООО "Абсолют Страхование", что подтверждается платежным поручением .... от 23 октября 2018 года, подписанным истицей собственноручно.

Согласно пункту 3.9 Общих условий кредитования, страхование заёмщика при заключении договора потребительского кредита не является обязательным, оформляется по желанию заёмщика в соответствии с выбранной программой кредитования, действующей в Банке. При выборе программы кредитования с условием страхования заёмщик заключает договор (полис) страхования со страховой суммой и сроком действия, соответствующими сумме и сроку возврата кредита, определёнными и согласованными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Банк вправе установить меньший срок действия договора (полиса) страхования без его последующей пролонгации в течение всего срока кредитования. Договор (полис) страхования и документы, подтверждающие факт оплаты заемщиком страховой премии по договору (полису) страхования, должны быть предоставлены в Банк в течение 30 календарных дней с даты заключения договора потребительского кредита.

Пунктом 14 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заёмщику предоставлена исчерпывающая информация об услугах банка и полностью разъяснены вопросы по Общим условиям кредитования банком физических лиц.

Ознакомление истицы с условиями кредитования в Банке, действующими тарифами по кредитованию, подтверждается собственноручной подписью в заявлении на получение кредита и Индивидуальных условиях. В заявлении-анкете на получение кредита, подписанном истицей в разделе "Информация о запрашиваемом кредите", содержится согласие заёмщика на заключение договора страхования и оплату страховой премии за счёт кредитных средств, которое выражено путём проставления отметок в соответствующих графах.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 4 индивидуальных условий оспариваемого кредитного договора установлена вариативность процентной ставки в зависимости от заключения или не заключения заёмщиком договора личного страхования жизни и здоровья. Истица как заёмщик при заключении кредитного договора, ознакомившись с его условиями, приняла решение заключить договор страхования жизни и здоровья с целью получения кредита с процентной ставкой 14,9% годовых. Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств того, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением заёмщиком договора личного страхования, в том числе с определённой банком страховой организацией, не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, признаёт их основанными на правильном толковании норм материального права и условий кредитного договора, заключённого между сторонами спора, и отклоняет доводы жалобы, повторяющие правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заёмщика страховать свою жизнь и здоровье либо приобретать иные дополнительные услуги; при его заключении заёмщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и самостоятельно выбрал программу кредитования с заключением договора добровольного личного страхования для получения кредита с пониженной процентной ставкой, что указывает на отсутствие навязывания услуги страхования при выдаче кредита. В связи с этим доводы апеллянта об отсутствии доказательств добровольности заключения договора личного страхования, отсутствии у него как у потребителя права выбора - получение кредита с заключением и без заключения договора страхования - признаются несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Истица не была лишена права выбрать вариант кредитования с установлением базовой процентной ставкой при отсутствии личного страхования либо отказаться от заключения кредитного договора. По аналогичным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что кредитный договор содержит заранее определённые условия, повлиять на которые заёмщик не имел возможности, и о том, что банк нарушил право истца на свободный выбор услуги страхования, страховой организации и способа оплаты страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы истицы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на выводы суда по делу. Вопреки доводам жалобы выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела. Решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 15 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Косовой В. Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка