Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-11349/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Славгородской Е.Н., Корецкого А.Д.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Веляну Камо Артаваздовичу, Гусейнову Хаялу Махмуд оглы, третьи лица: администрация г. Ростова-на-Дону, администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об изъятии земельных участков и проведении публичных торгов, по апелляционной жалобе Веляна К.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2021г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Веляну К.А., Гусейнову Х.М. об изъятии земельных участков и проведении публичных торгов, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 декабря 2018 г. суд на Веляна К.А. возложена обязанность осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенных объектов литер "Ж" (этажность-3, площадь 596,8 кв.м.), литер "Е" (этажность-4, подземная-1, площадь 552,3 кв.м.), расположенных на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); прекращено право собственности на самовольно возведенные объекты литер "Ж" площадью 596,8 кв.м., литер "Е", площадью 552,3 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); исключена запись из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Веляна К.А.; а также возложена обязанность на Гусейнова Х.М. осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенных объектов литер "И" (этажность-1, площадью 224,4 кв.м.), литер "З" (этажность-5, подземная-1, площадью 537,3 кв.м.), расположенных на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); преращено право собственности на самовольно возведенные объекты литер "И" площадью 224,4 кв.м., литер "З" площадью 537,3 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), исключена запись из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Гусейнова Х.М.о.

На основании сохраняющего в законную силу апелляционного определения Ростовского областного суда от 24 декабря 2018 г. выданы исполнительные листы в отношении Гусейнова Х.М. и Веляна К.А., в соответствии с которыми Октябрьским районным отделом службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО возбуждены исполнительные производства N 27371/19/61029-ИП от 04.04.2019 и N 26568/19/61029-ИП от 03.04.2019, которые до настоящего времени фактически не окончены.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 декабря 2018 г. до настоящего времени не исполнено, истец просил суд изъять у ответчика Гусейнова Х.М. земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 609 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи с публичных торгов; изъять у Веляна К.А. земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 520 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи с публичных торгов; при поступлении заявлений о государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки к покупателю по результатам публичных торгов или к муниципальному образованию "город Ростов-на-Дону" прекратить (снять) имеющиеся ограничения и обременения (арест, запрещение) в отношении данных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2021г. исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону удовлетворены частично.

Постановленным решением суд изъял у Гусейнова Х.М. земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 609 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи с публичных торгов; также суд изъял у Веляна К.А. земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 520 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи с публичных торгов; отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Велян К.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 декабря 2018 г. срок для сноса самовольной постройки не установлен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку изъятие земельного участка из собственности гражданина для целей сноса объекта капитального строительства - исключительная мера гражданского принуждения.

Обращает внимание на то, что снос спорного объекта недвижимости - это длительный и трудозатратный процесс, при этом в настоящее время им подготовлена проектная документация по сносу здания, а также заключен договор подряда, в связи с чем оснований для признания решения суда неисполнимым и удовлетворения исковых требований у суда не имелось

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в письменных возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ответчиков Веляна К.А., Гусейнова Х.М., представителей третьих лиц: администрации г.Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Веляна К.А.- Барнева П.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 222, 285 Гражданского кодекса РФ, ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.08.2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и, учитывая длительность неисполнения ответчиками возложенных на них апелляционным определением Ростовского областного суда от 24 декабря 2018 г. обязательств по сносу самовольных построек, в целях исполнения решения суда и достижения конечной цели судопроизводства, защиты прав истца, как взыскателя, в рамках возбужденных и неисполненных до настоящего времени исполнительных производств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об изъятии у Гусейнова Х.М. и Веляна К.А. земельных участков путем продажи с публичных торгов.

При этом суд посчитал не подлежащими удовлетворению требования о прекращении (снятии) имеющихся ограничений и обременений в отношении земельных участков при поступлении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по результатам публичных торгов или к муниципальному образованию "город Ростов-на-Дону", как заявленных преждевременно.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая их основанными на неверном применении норм материального права и противоречащими материалам дела.

В силу статьи 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по его сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с частями 6, 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями обязано осуществить лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

На основании пункта 2 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если указанными в части 6 данной статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 данной статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района имеет возможность обратиться в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 данной статьи для выполнения соответствующей обязанности, суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 данной статьи.

В силу пункта 3 части 13 этой статьи снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в случае, если в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 данной статьи, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 данной статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

Таким образом, если лицо, построившее самовольный объект, не снесет его в установленный срок, орган местного самоуправления вправе требовать изъятия из частной собственности земли и ее продажи с публичных торгов, за исключением случая, если самовольный объект возведен на неделимом участке, на котором также расположены объекты недвижимого имущества, не являющиеся самовольными постройками.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 декабря 2018 года отменено решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01октября 2015 года и принято новое решение, которым:

на Веляна К.А. возложена обязанность осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенных объектов литер "Ж" (этажность - 3, площадь 596,8 кв.м.), литер "Е" (этажность - 4, подземная - 1, площадь 552,3 кв.м.), расположенных на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

прекращено право собственности на самовольно возведенные объекты литер "Ж" площадью 596,8 кв.м., литер "Е", площадью 552,3 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

исключена запись из ЕГРН о праве собственности Веляна К.А.

на Гусейнова Х.М. возложена обязанность осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенных объектов литер "И" (этажность-1, площадью 224,4 кв.м.), литер "З" (этажность-5, подземная-1, площадью 537,3 кв.м.), расположенных на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

прекращено право собственности на самовольно возведенные объекты литер "И" площадью 224,4 кв.м., литер "З" площадью 537,3 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

исключена запись из ЕГРН о праве собственности Гусейнова Х.М.

Из материалов дела следует, что указанные выше самовольные постройки возведены на смежных земельных участках и, несмотря на то, что право собственности на земельные участки принадлежит разным лицам, представляют собой единый взаимосвязанный комплекс.

На основании указанного, сохраняющего законную силу апелляционного определения Ростовского областного суда от 24 декабря 2018 года Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону выданы исполнительные листы, в отношении Гусейнова Х.М. и Веляна К.А., предъявленные в Октябрьский районный отделом службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области.

В Октябрьским районный отделом службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства N 27371/19/61029-ИП от 04.04.2019 в отношении должника Гусейнова Х.М. и N 26568/19/61029-ИП от 03.04.2019 в отношении Веляна К.А., производство по которым до настоящего времени не окончено.

Из поступивших в материалы дела копий исполнительных производств N 27371/19/61029-ИП от 04.04.2019 в отношении должника Гусейнова Х.М. и N 26568/19/61029-ИП от 03.04.2019 в отношении Веляна К.А. следует, что судебным приставом-исполнителем должникам неоднократно назначались новые сроки исполнения решения суда, однако апелляционное определение Ростовского областного суда от 24 декабря 2018 года о сносе самовольно возведенных строений до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя заявленные Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону исковые требования об изъятии принадлежащих ответчикам земельных участков, занятых самовольными постройками, суд первой инстанции исходил только лишь из факта неисполнения ответчиками апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 декабря 2018года.

Между тем, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Из представленных в материалы дела фотографий, актов отключения коммуникаций и проектно-сметной документации следует, что в целях сноса нежилых зданий, расположенных на земельном участке кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Велян К.А. заключил с ИП М.Д.А. договор на разработку соответствующего проектного решения, а также заключил договор подряда на реализацию такового, о чем подано уведомление в Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Реализация соответствующих работ, согласно представленным фотографиям и актам отключения коммуникаций, фактически начата, однако с учетом площади, этажности и конфигурации спорных самовольных зданий, а также их нахождения в условиях плотной окружающей застройки, демонтаж строительных конструкций требует значительного времени.

Изложенное не позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 декабря 2018 г. не исполняется исключительно в результате недобросовестного бездействия ответчиков.

Выводы суда первой инстанции об обратном судебная коллегия оценивает критически, принимая во внимание то, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 декабря 2018года не установлен срок для сноса самовольных построек, с истечением которого статья 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации и связывает возможность принудительного изъятия земельного участка, в то время как Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, с учетом установленных фактических обстоятельств и предпринятых ответчиками действий, не обоснована необходимость применения к ним заявленной, крайней по своему характеру, меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в настоящее время достаточных оснований, предусмотренных взаимосвязанными положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, для изъятия у Веляна К.А. и Гусейнова Х.М. земельных участков по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), занятых самовольными строениями литер "Ж", литер "Е", литер "И", литер "З", представляющих собой единый, взаимосвязанный комплекс, демонтаж которого фактически начат, но не завершен.

Вместе с тем, данный вывод не исключает для Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону возможность вновь поставить в будущем вопрос об изъятии земельных участков по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), при условии если начатое исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 декабря 2018года не будет окончено в разумный срок.

Таким образом, принятое без учета описанных обстоятельств, решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2021г. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ДАиГ г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2021г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Веляну Камо Артаваздовичу, Гусейнову Хаялу Махмуд оглы об изъятии земельных участков и проведении публичных торгов отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка