Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11349/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-11349/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Диденко О.В.,
судей Сухаревой С.А., Шипунова И.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
с участием прокурора Беспаловой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Корбан Галины Владимировны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 октября 2019 года по делу
по иску Солодовниковой Екатерины Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Солодовникова Александра Павловича, Солодовникова Александра Павловича к Корбан Дмитрию Николаевичу, Корбан Галине Владимировне о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 г. Новоалтайска от 08.08.2019 Корбан Д.Н., 2003 года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему Солодовникову А.П., ДД.ММ.ГГ года рождения. В результате противоправных действий Корбан Д.Н. Солодовникову А.П. причинены телесные повреждения средней тяжести в виде: <данные изъяты> не повлекшие причинение вреда здоровью.
В связи с тем, что несовершеннолетний Солодовников А.П. в связи с причинением ему телесных повреждений испытывал физическую боль и нравственные страдания, несовершеннолетний и его законный представитель Солодовникова Е.А. обратились в суд с иском к Корбан Д.Н. и его законному представителю Корбан Г.В. с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики и их представитель УАП возражали против заявленного истцами размера компенсации морального вреда, указывали на то, что мать несовершеннолетнего ответчика Корбан Г.В. является вдовой, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работает, размер дохода семьи составляет 7 000 руб. в виде пенсии по потере кормильца.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 октября 2019 года исковые требования Солодовниковых удовлетворены частично, с Корбан Дмитрия Николаевича (а при недостаточности собственных доходов или иного имущества субсидиарно с Корбан Галины Владимировны (до достижения Корбан Дмитрием Николаевичем совершеннолетия, либо появления у него доходов или иного имущества, достаточного для погашения суммы долга) в пользу Солодовниковой Екатерины Алексеевны в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Солодовникову Александру Павловичу взыскано 55 000 руб.
С Корбан Дмитрия Николаевича (а при недостаточности собственных доходов или иного имущества субсидиарно с Корбан Галины Владимировны (до достижения Корбан Дмитрием Николаевичем совершеннолетия, либо появления у него доходов или иного имущества, достаточного для погашения суммы долга) в пользу Солодовниковой Екатерины Алексеевны взысканы судебные расходы в сумме 8 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Корбан Дмитрия Николаевича (а при недостаточности собственных доходов или иного имущества субсидиарно с Корбан Галины Владимировны (до достижения Корбан Дмитрием Николаевичем совершеннолетия, либо появления у него доходов или иного имущества, достаточного для погашения суммы долга) взыскана в доход местного бюджета-муниципального образования город Новоалтайск государственная пошлина в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе на данное решение суда ответчик Корбан Г.В. просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда до 25 000 руб., судебных расходов до 3 000 руб.
В обоснование жалобы указывает на то, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел материальное положение ответчиков, то, что законный представитель несовершеннолетнего Корбан Д.Н. Корбан Г.В. является вдовой, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работает, так как вынуждена следить за поведением сыновей, доход в семье составляет 7000 руб., несовершеннолетний Корбан Д.Н. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, между ее сыном и потерпевшим имелась договоренность о примирении, однако компенсировать причинный вред ответчик не имела возможности ввиду трудного материального положения, потери работы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просил решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ответчиков УАП апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение постановленным законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вступившим в законную силу приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 г. Новоалтайска от 08.08.2019 Корбан Д.Н., 2003 года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему Солодовникову А.П., ДД.ММ.ГГ года рождения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13.04.2019 в период времени с 19 час. 30 мин до 21 час. 30 мин. около магазина "Стекляшка", расположенного в <адрес>, в ходе конфликта Корбан Д.Н. умышленно нанес несовершеннолетнему Солодовникову А.Н. не менее 3-х ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в <данные изъяты> не причинили вреда здоровью.
Причинение потерпевшему телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***.
Согласно выписке КГБУЗ "Детская клиническая больница N7 г. Барнаула" Солодовников А.П. находился на лечении с 19.04.2019 по 24.04.2019 с диагнозом <данные изъяты>
Корбан Д.Н. в ходе рассмотрения уголовного дела вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
Разрешая настоящий спор, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ, а также нормами гражданского права, регулирующими обязательства вследствие причинения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Свобода личности, неприкосновенность личности гарантируется государством и в силу Конституции РФ является одним из важнейших прав гражданина, определяет смысл и содержание всех прав гражданина и человека.
При разрешении требований Солодовникова А.П. суд учел положения вышеназванных норм права, оценил представленные доказательства и, исходя из установленных фактических обстоятельств, степени вины ответчика в умышленном причинении среднего вреда здоровью истцу, а также с учетом характера и тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, определил размер компенсации морального вреда в 55 000 руб.
У судебной коллегии нет оснований сомневаться в том, что суд не учел все обстоятельства дела, о которых ответчик указывает в апелляционной жалобе, а также требования разумности и справедливости, и, как следствие, нет оснований считать, что данный размер компенсации является завышенным.
Вопреки доводам жалобы, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть причиненного вреда здоровью несовершеннолетнему истцу, нахождение его на лечении, проведение оперативного вмешательства, а также степень вины ответчика, признание им вины и раскаяние в содеянном, его несовершеннолетний возраст (16 лет), отсутствие самостоятельного заработка, имущественное положение ответчика и его законного представителя -матери Корбан Г.В.
В частности, суд учел, что Корбан Г.В. является вдовой, одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, не работает, доход семьи состоит из пенсии по случаю потери кормильца в размере 6 076, 42 руб. и социальной доплате к ней в размере 2 711, 73 руб. на каждого ребенка.
Выводы суда в решении мотивированы.
Указание в жалобе на договоренность о примирении с потерпевшим в рамках уголовного дела не свидетельствует о завышенном размере установленной судом компенсации морального вреда.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы ответчика направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Отсутствуют основания и для уменьшения размера расходов истца по оплате услуг представителя по доводам жалобы.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, степень участия представителя в разрешении спора, количество судебных заседаний, характер и объем проделанной представителем работы, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, учитывает требования разумности и определяет подлежащими ко взысканию расходы на оплату услуг представителя истца в размере 8 000 руб.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОНЕ - исполнитель, и Солодовниковой Е.А. - заказчик, заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает услуги заказчику по консультации, составлению иска, представлению интересов в суде по вопросу о компенсации морального вреда. Стоимость услуг сторонами определена в 12 000 руб.
Солодовниковой Е.А. оплачены услуги по договору в полном объеме, что подтверждается распиской от 31.08.2019.
Материалами дела установлено, что представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях: 08.10.2019, 24.10.2019, 28.10.2019.
Определяя размер судебных расходов на представителя, суд, с учетом указанных обстоятельств, определилразумными расходы на сумму 8 000 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая, что судом при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя дана надлежащая оценка представленным доказательствам на основании ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы процессуального права. При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на представителя судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт согласно приведенным положениям закона, является оценочным.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о завышенном размере судебных расходов не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта в указанной части, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда первой инстанции.
Судебная коллегия отмечает, что судом в вводной, резолютивной частях решения допущены описки в указании имени несовершеннолетнего истца. Вместе с тем, данное обстоятельство не законность судебного акта не влияют, поскольку данная описка может быть исправлена судом на основании ст. 201 ГПК РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Корбан Галины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья:
Судья Полянская Т.Г. Дело N 33-11349/2019
N2-2430
22RS0015-01-2019-004750-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
25 декабря 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Диденко О.В.,
судей Сухаревой С.А., Шипунова И.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
с участием прокурора Беспаловой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Корбан Галины Владимировны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 октября 2019 года по делу
по иску Солодовниковой Екатерины Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Солодовникова Александра Павловича, Солодовникова Александра Павловича к Корбан Дмитрию Николаевичу, Корбан Галине Владимировне о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Корбан Галины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
