Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-11348/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-11348/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Низамовой А.Р.,
при секретаре Латыповой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Федорову К.Г о взыскании задолженности по кредитному договору частную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. на определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова, выслушав объяснения Федорова К.Г., считавшего определение подлежащим отмене,
установил:
ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Федорову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Федоров К.Г. заключили кредитный договор N... от 27.02.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить кредит в сумме 30000 руб. на срок до 27.02.2019 из расчета 59,00% годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до 27 февраля 2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 59,00 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 августа 2014 г. по 10 декабря 2020 г. ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 10 декабря 2020 г. задолженность по договору составила: сумма невозвращенного основного долга 29794,81 руб. по состоянию на 29.08.2014 г.; сумма неоплаченных процентов по ставке 59,00% годовых рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 - 5414,20 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 59,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 10.12.2020 - 110437,02 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 10.12.2014 - 341895,44 руб.
Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N... от 26.08.2014.
Между ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшкиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.
Между ИП Инюшкиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования N... от 22.12.2020.
На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Федорову К.Г. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.
Истец просит взыскать с Федорова К.Г. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 29794,81 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 59,00%, по состоянию на 29.08.2014 в размере 5417,20 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 59,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 10.12.2020 в размере 110437,02 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5%, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 10.12.2020 в размере 30000 руб.; проценты по ставке 59% годовых на сумму основного долга 29794,81 руб. за период с 11.12.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 29794,81 руб. за период с 11.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.
Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года исковое заявление Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Федорову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе, ИП Соловьева Т.А. оспаривает законность и обоснованность определения судьи.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд исходил из положений абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, ссылаясь на то, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не соответствующим требованиям закона.
Из искового заявления усматривается, что ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Федорову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, а также о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях, если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ, статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда).
По смыслу приведенных правовых норм, заявления, в которых наряду с указанными в статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиями содержатся иные требования, не указанные в этой статье, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке искового производства.
В данном случае ИП Соловьевой Т.А. наряду с требованием о взыскании задолженности было заявлено требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, которое отсутствует в предусмотренном статьей 122 ГПК РФ перечне требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по изложенным в оспариваемом определении мотивам у суда первой инстанции не имелось, а потому определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года отменить.
Гражданское дело направить в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу иска индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Федорову Константину Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Ф.Ф. Галиев
А.Р. Низамова
Справка: судья 1-ой инстанции Самигуллина Е.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
