Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-11347/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ш.Р. Манюрова на определение судьи Московского районного суда города Казани от 9 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Ш.Р. Манюрова к С.Д. Айрих о возмещении имущественного вреда возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с соблюдением требований, установленных статьями 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Ш.Р. Манюров обратился в Московский районный суд города Казани с иском к С.Д. Айриху о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды.

Определением судьи Московского районного суда города Казани от 9 февраля 2021 года исковое заявление Ш.Р. Манюрова возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе Ш.Р. Манюровым поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих условия для возвращения искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и юридического лица и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда сослался на то, что согласно исковому заявлению ответчик С.Д. Айрих зарегистрирован по адресу: <адрес> не относящемуся к юрисдикции Московского районного суда города Казани. Судья возвратил исковое заявление Ш.Р. Манюрову, разъяснив право на обращение в суд по месту жительства ответчика.

Несмотря на правильный вывод судьи о том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, судья, принимая решение о возврате искового заявления, не установил, к подсудности какого суда относится рассмотрение дела, не принял исчерпывающих мер для определения дислокации адреса проживания ответчика и не указал в какой суд следует обратиться истцу.

Как следует из представленного материала, истцу затруднительно определить к подсудности какого суда относится предъявляемый им иск.

Соблюдение истцом правил подсудности суд первой инстанции может проверить после принятия иска к производству, в том числе направив необходимые запросы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в том случае, если место жительства ответчика по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, не подтвердится, разрешить данный вопрос в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод о неподсудности иска названному суду сделан судьей преждевременно, в связи с чем определение о возврате искового заявления подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Московского районного суда города Казани от 9 февраля 2021 года отменить, материал направить в Московский районный суд города Казани со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка