Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-11347/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-11347/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.
судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Перзашкевича Д.В., Игамбердыевой И.Б. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 года, которым постановлено:
иск Перзашкевич Д.В. к Игамбердыевой И.Б. частично удовлетворить.
Определить в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, <адрес>, доли Перзашкевич Д.В., несовершеннолетнего Перзашкевич Т.Д., 2012 года рождения, Игамбердыевой И.Б., несовершеннолетней ФИО26 в размере по 1/4 доле каждому в праве собственности.
В удовлетворении иска Перзашкевич Д.В. к Игамбердыевой И.Б. о выделении доли в земельном участке в размере по 1/4 части в праве собственности каждому Перзашкевич Д.В., несовершеннолетнему Перзашкевич Т.Д., 2012 года рождения, расположенного по <адрес> муниципального района Республика Татарстан, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, заслушав объяснения представителя Перзашкевича Д.В - Михайлова С.А. в поддержку апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перзашкевич Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Игамбердыевой И.Б. о выделе доле в праве собственности на жилое помещение, на земельный участок.
В обоснование требований указал, что он с ответчиком состоял в зарегистрированном браке с 5 октября 2013 года по 21 октября 2014 года. Брак расторгнут на основании заочного решения суда. Он и Игамбердыева И.Б. приходятся родителями несовершеннолетнему Перзашкевичу Т.Д. 28 августа 2012 года рождения.
10 июня 2013 года на имя ответчика на средства материнского капитала, полученные в связи с рождением сына были приобретены жилой дом и земельный участок. По обязательству от 14 июня 2013 года, ответчик обязался оформить вышеуказанное имущество, в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.
На основании изложенного, просил суд выделить по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, ему и несовершеннолетнему Перзашкевичу Т.Д.
В судебном заседании первой инстанции истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском сроака исковой давности.
Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Перзашкевич Д.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска в отношении земельного участка ввиду его незаконности и необоснованности. Полагая, что суд не принял по внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Поскольку направление материнского капитала было не только на приобретение жилого дома, но и земельного участка под ним.
В апелляционной жалобе Игамбердыева И.Б. просит отменить решение в части определения в жилом помещении по 1/4 доле каждому в праве собственности и принять в этой части новое решение, определив доли ей и несовершеннолетним Перзашкевич Т.Д., и ФИО26 в размере 1/3 доли каждому в праве собственности, ссылаясь на то, что средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Представитель истца в суде апелляционную жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определилкруг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.
К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.
В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.
Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (далее Федеральный закон N 256-ФЗ) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 приведенного Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу пункта 4 статьи 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно пункту 6.1 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Как видно из материалов дела родителями несовершеннолетнему Перзашкевичу Т.Д., <дата> года рождения, приходятся Перзашкевич Д.В., Игамбердыева И.Б..
На основании договора купли-продажи от 5 июня 2013 года N ЕЛ-01/02366/301 Игамбердыева И.Б. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Республики Татарстан за 431000 рублей, в том числе жилой дом - 420000 рублей, земельный участок - 11000 рублей. При этом в тот же день ответчиком был оформлен ипотечный кредитный договор в ООО "Камкомбанк" на сумму 409000 рублей, с условием возврата кредита 5 декабря 2013 года, кредитными денежными средствами оплачена стоимость жилого дома, что подтверждается договором купли-продажи и кредитным договором от 5 июня 2013 года. Земельный участок приобретен за счет собственных средств.
Решением Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан от 15 июля 2013 года удовлетворено заявление Игамбердыевой И.Б. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, средства материнского капитала в размере 408960 рублей 50 копеек. Указанная сумма направлена на погашение основного долга по кредитному договору N ЕЛ-01/02366 на приобретение жилого дома.
10 июня 2013 года Игамбердыевой И.Б. на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно нотариально заверенному обязательству от 14 июня 2013 года Игамбердыева И.Б. обязалась оформить жилой дом, приобретенный на средства материнского капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 138).
Судом первой инстанции установлено, что на момент подачи иска в вышеуказанном жилом доме доли родителей и несовершеннолетних детей не определены.
Разрешая возникший спор суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости определить доли в жилом помещении несовершеннолетним детям, так как ответчик обязательства об определении долей детям не исполнил с 2013 года.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В силу части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.
Согласно подпункту "г" пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение (строительство, реконструкция) жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая, что право собственности на спорный жилой дом, на покупку которого компенсированы затраты средствами материнского (семейного) капитала, зарегистрировано за Имамбердыевой И.Б. суд обоснованно возложили на неё обязанность передать Перзашкевичу Д.В. и Перзашкевичу Т.Д. по 1/4 долей данного жилого помещения каждому.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что в собственность истца и его сына также надлежало передать 1/4 доли земельного участка был предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонен с указанием на то, что земельный участок не приобретался за счёт средств материнского капитала.
Довод апелляционной жалобы Игамбердыевой И.Б. о том, что материнский капитал не является общей собственностью супругов правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку связан с исполнением ответчиком взятого на себя обязательства.
Также не может служить основанием для отмены принятого по делу решения довод Игамбердыевой И.Б. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что о нарушении своего права Перзашкевич Д.В. узнал только в 2019 году.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Перзашкевича Д.В., Игамбердыевой И.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Судья Шигабиева А.В. УИД 16RS0038-01-2019-001610-81 N 2-1860/2019
N 33-11347/2020
Учет N 021г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2020 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.
судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Перзашкевича Д.В., Игамбердыевой И.Б. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 года, которым постановлено:
иск Перзашкевич Д.В. к Игамбердыевой И.Б. частично удовлетворить.
Определить в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, <адрес>, доли Перзашкевич Д.В., несовершеннолетнего Перзашкевич Т.Д., 2012 года рождения, Игамбердыевой И.Б., несовершеннолетней ФИО26 в размере по 1/4 доле каждому в праве собственности.
В удовлетворении иска Перзашкевич Д.В. к Игамбердыевой И.Б. о выделении доли в земельном участке в размере по 1/4 части в праве собственности каждому Перзашкевич Д.В., несовершеннолетнему Перзашкевич Т.Д., 2012 года рождения, расположенного по <адрес> муниципального района Республика Татарстан, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, заслушав объяснения представителя Перзашкевича Д.В - Михайлова С.А. в поддержку апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перзашкевич Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Игамбердыевой И.Б. о выделе доле в праве собственности на жилое помещение, на земельный участок.
В обоснование требований указал, что он с ответчиком состоял в зарегистрированном браке с 5 октября 2013 года по 21 октября 2014 года. Брак расторгнут на основании заочного решения суда. Он и Игамбердыева И.Б. приходятся родителями несовершеннолетнему Перзашкевичу Т.Д. 28 августа 2012 года рождения.
10 июня 2013 года на имя ответчика на средства материнского капитала, полученные в связи с рождением сына были приобретены жилой дом и земельный участок. По обязательству от 14 июня 2013 года, ответчик обязался оформить вышеуказанное имущество, в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.
На основании изложенного, просил суд выделить по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, ему и несовершеннолетнему Перзашкевичу Т.Д.
В судебном заседании первой инстанции истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском сроака исковой давности.
Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Перзашкевич Д.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска в отношении земельного участка ввиду его незаконности и необоснованности. Полагая, что суд не принял по внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Поскольку направление материнского капитала было не только на приобретение жилого дома, но и земельного участка под ним.
В апелляционной жалобе Игамбердыева И.Б. просит отменить решение в части определения в жилом помещении по 1/4 доле каждому в праве собственности и принять в этой части новое решение, определив доли ей и несовершеннолетним Перзашкевич Т.Д., и ФИО26 в размере 1/3 доли каждому в праве собственности, ссылаясь на то, что средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Представитель истца в суде апелляционную жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определилкруг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.
К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.
В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.
Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (далее Федеральный закон N 256-ФЗ) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 приведенного Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу пункта 4 статьи 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно пункту 6.1 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Как видно из материалов дела родителями несовершеннолетнему Перзашкевичу Т.Д., <дата> года рождения, приходятся Перзашкевич Д.В., Игамбердыева И.Б..
На основании договора купли-продажи от 5 июня 2013 года N ЕЛ-01/02366/301 Игамбердыева И.Б. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Республики Татарстан за 431000 рублей, в том числе жилой дом - 420000 рублей, земельный участок - 11000 рублей. При этом в тот же день ответчиком был оформлен ипотечный кредитный договор в ООО "Камкомбанк" на сумму 409000 рублей, с условием возврата кредита 5 декабря 2013 года, кредитными денежными средствами оплачена стоимость жилого дома, что подтверждается договором купли-продажи и кредитным договором от 5 июня 2013 года. Земельный участок приобретен за счет собственных средств.
Решением Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан от 15 июля 2013 года удовлетворено заявление Игамбердыевой И.Б. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, средства материнского капитала в размере 408960 рублей 50 копеек. Указанная сумма направлена на погашение основного долга по кредитному договору N ЕЛ-01/02366 на приобретение жилого дома.
10 июня 2013 года Игамбердыевой И.Б. на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно нотариально заверенному обязательству от 14 июня 2013 года Игамбердыева И.Б. обязалась оформить жилой дом, приобретенный на средства материнского капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 138).
Судом первой инстанции установлено, что на момент подачи иска в вышеуказанном жилом доме доли родителей и несовершеннолетних детей не определены.
Разрешая возникший спор суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости определить доли в жилом помещении несовершеннолетним детям, так как ответчик обязательства об определении долей детям не исполнил с 2013 года.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В силу части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.
Согласно подпункту "г" пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение (строительство, реконструкция) жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая, что право собственности на спорный жилой дом, на покупку которого компенсированы затраты средствами материнского (семейного) капитала, зарегистрировано за Имамбердыевой И.Б. суд обоснованно возложили на неё обязанность передать Перзашкевичу Д.В. и Перзашкевичу Т.Д. по 1/4 долей данного жилого помещения каждому.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что в собственность истца и его сына также надлежало передать 1/4 доли земельного участка был предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонен с указанием на то, что земельный участок не приобретался за счёт средств материнского капитала.
Довод апелляционной жалобы Игамбердыевой И.Б. о том, что материнский капитал не является общей собственностью супругов правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку связан с исполнением ответчиком взятого на себя обязательства.
Также не может служить основанием для отмены принятого по делу решения довод Игамбердыевой И.Б. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что о нарушении своего права Перзашкевич Д.В. узнал только в 2019 году.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Перзашкевича Д.В., Игамбердыевой И.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
