Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-11345/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-11345/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Толстика О.В., Алферовой Н.А.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуртова Сергея Константиновича к Гончарову Виталию Викторовичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Гончарова В.В. на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 12 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
Пуртов С.К. обратился в суд с иском к Гончарову В.В. о взыскании 914 721 рубль 30 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2018 по 01.02.2021, из которых 777 000р. - основной долг и 137 721,3р. - проценты по ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на то, что Гончаров В.В. 30.04.2017 занял у него 777 000р. на срок 1 год, однако свои обязательства не исполнил и сумму займа не возвратил.
Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 12 марта 2021 года исковые требования Пуртова С.К. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Гончарова В.В. в пользу Пуртова С.К. 913 962 руб. 71 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 01.02.2021, а также 12 337 руб. 33 коп. судебных расходов. В остальном исковые требования Пуртова С.К. оставил без удовлетворения.
Гончаров В.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение. В обоснование указывает на допущенные судом нарушения норм материального права.
Считает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ, но Гончаров В.В. в силу своей трудовой деятельности в период времени с 10 по 15 марта 2021 года находился в служебной командировке и о судебном заседании, назначенном на 12 марта 2021г. ему ничего не было известно, так как судебное извещение было получено его супругой. В связи с этим Гончаров В.В. не мог известить суд о неявке и представить доказательства уважительности этих причин.
Пуртов С.К. подал возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ и, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходил из установления между сторонами заемных правоотношений, подтвержденных письменными доказательствами по делу, а именно распиской, составленной Гончаровым В.В. 30.04.2017г. (л.д.4).
Установив факт заключения договора займа на сумму 777 000 руб. сроком до 30.04.2019г., и неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств, а также отсутствие допустимых, достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца данной денежной суммы, а также задолженности по уплате процентов за несвоевременный возврат суммы займа.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, согласно расписке от 30.04.2017г. Гончаров В.В. взял в долг у Пуртова С.К. 777 000р. сроком на 1 год.
Однако своих обязательств ответчик не исполнил и деньги не возвратил.
По условиям представленной расписки, в случае просрочки с ответчика в пользу истца за период с 11.05.2018 по 01.02.2021 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, исчисленные на сумму основного долга (777 000р.)
Таким образом, поскольку указанная расписка содержит фразы, исходя из буквального толкования которых, Гончаров В.В. получил денежные средства сумме 777 000 руб. от Пуртова С.К., в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ, данное письменное доказательство свидетельствует о заемных правоотношениях между Пуртовым С.К., как займодавцем и Гончаровым В.В., как заемщиком в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата к определенному сроку.
Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, опровергающих содержание указанной расписки, а также доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора займа, Гончаровым В.В. в материалы дела не представлено.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты долга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания всей суммы займа в размере 777000 руб., а также процентов за просрочку возврата денежных средств.
Довод апеллянта о том, что он был, извещен не надлежащим образом, подлежит отклонению, так как повестка была вручена, на уведомлении стоит его ФИО и галочка в строке получено 06.03.2021г. лично Гончаров В.В. (л.д.19).
Довод о том, что получал не он, а его жена за него на отмену решения повлиять не может.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Часть 1 ст. 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. При этом ч. 2 ст. 116 ГПК РФ допускает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, вручение повестки кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Если повестка о судебном заседании, назначенном на 12 марта 2021 года, была вручена супруге ответчика, то данное обстоятельство не противоречит п. 2 ст. 116 ГПК РФ.
Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему исковых требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. Ответчик считается осведомленным о разбирательстве дела.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Б.И.С. нет.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июля 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
