Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-11345/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-11345/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.,
судей Шакитько Р.В., Губаревой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Танайлова Василия Тимофеевича к Корж Александру Георгиевичу и Корж Ларисе Александровне о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности,
по апелляционной жалобе Танайлова Василия Тимофеевича на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,
УСТАНОВИЛА:
Танайлов В.Т. обратился в суд с иском к Корж А.Г. и Корж Л.А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, ул.<...>
Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Танайлова Василия Тимофеевича к Корж Александру Георгиевичу и Корж Ларисе Александровне о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности - отказано.
В апелляционной жалобе Танайлов В.Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела видно, что Танайлов В.Т. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Тимашевск, ул.<...>
Согласно выписки из ЕГРН квартира с кадастровым номером <...>, расположенная по адресу: г.Тимашевск, ул.<...>, площадью 35,9 кв.м., не имеет сведений о правообладателях, указанная квартира внесена в ЕГРН как ранее учтенный объект, по сведениям, предоставленным органом технической инвентаризации (БТИ).
Корж Л.А. является собственником квартиры N<...>, г.Тимашевск, площадь 42,8 кв.м.
Судом установлено, что жилой дом, в котором расположены квартиры, имеет площадь 124,4 кв.м, из которых: квартира N 1 - 49,1 кв.м, квартира N <...>.м.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом правомерно принято во внимание, что имеются противоречия, указанные в сведениях ЕГРН, в части указания площади квартир.
В связи с отсутствием в документах сведений о здании, где расположена квартира N 1, принадлежащая истцу, не представляется возможным определить, является ли данная квартира одним и тем же объектом из-за разных площадей жилых помещений.
Согласно сведений Управления Росреестра, для уточнения площади квартиры N 1, в которой возможно была произведена реконструкция, в связи с чем, площадь изменилась, необходимо вносить изменения в части указания площади, для этого подготовить технический план, в котором должна быть, в том числе, информация о кадастровом номере здания, в котором расположено помещение.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступивший в законную силу судебный акт, является одним из оснований для государственной регистрации возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) права. При этом, судебный акт должен отвечать всем требованиям правоустанавливающего документа и должен содержать сведения о возникновении либо прекращении права, наименование объекта недвижимости, расположение, технические характеристики, а также точный адрес нахождения объекта недвижимости.
При отсутствии указанных выше данных о жилом помещении истца, информации о кадастровом номере здания, технического плана, исполнить судебный акт не представится возможным.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.
Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В.Зеленский
Судьи Р.В.Шакитько
А.А.Губарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
