Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 января 2020 года №33-11345/2019, 33-40/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-40/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:







председательствующего
судей
при секретаре


Цибиной Т.О.
Параскун Т.И., Довиденко Е.А.
Сафронове Д.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кузнецова Алексея Геннадьевича на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 августа 2019 года
по гражданскому делу по иску Кузнецова Алексея Геннадьевича к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов А.Г. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФГУП "Почта России" компенсацию морального вреда в сумме 63 000 руб.
Свои требования мотивировал тем, что 13.05.2018 года, находясь в ИК-9 УФСИН России по АК, им была направлена корреспонденция на почтовое отделение связи г.Новоалтайска УФПС Алтайского края *** с пометкой до востребования его представителю Горх Т.Ю. В конверте были направлены документы для представления интересов истца в Европейском суде по правам человека, а именно формуляр жалобы для обращения в Европейский суд по правам человека, решение Центрального районного суда г.Барнаула от 12.12.2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.06.2018 года, копии иска и апелляционной жалобы. Однако поступившая 15.05.2018г в отделение почтовой связи корреспонденция была ошибочно направлена в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю. Сотрудники учреждения сделали отметку "в ЛИУ-8 не содержится" и возвратили конверт в отделение связи г. Новоалтайска. Операторы связи, вновь, не обратив внимание на получателя корреспонденции, возвратили конверт в адрес Кузнецова А.Г. Получив конверт 25.05.2018г, Кузнецов А.Г. обнаружил его пустым. Для восстановления документов ему потребовалось бы много времени, в связи с чем им был пропущен шестимесячный срок для обращения с жалобой в Европейский суд по правам человека. Жалоба его представителя Горх Т.Ю. по вопросу неудовлетворительной доставки почтового отправления признана обоснованной. В результате было нарушено право Кузнецова А.Г. на обращение в Европейский суд по правам человека, в связи с чем ему причинен моральный вред.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 августа 2019 года исковые требования Кузнецова А.Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы, повторяя обстоятельства, изложенные в исковой заявлении со ссылками на нормы Конституции РФ и Конвенции по правам человека, указывает на то, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является вмешательство в его личную корреспонденцию, лишение его доступа к правосудию в результате утраты ответчиком документов для Европейского суда, а не нарушение прав потребителя, на что сослался в решении суд. К жалобе заявитель прилагает копии решения Центрального районного суда г.Барнаула от 12.12.2016г и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 28.06.2017г.
В возражениях на жалобу ответчик просит в её удовлетворении отказать.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
При разрешении спора суд первой инстанции верно руководствовался Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что 13.05.2018 Кузнецовым А.Г., отбывающим наказание в ИК-9 УФСИН России по АК, через администрацию учреждения была направлена без описи вложения простая письменная корреспонденция(простое письмо) на имя Горх Т.Ю. в г.Новоалтайск "до востребования", которая 15.05.2018 поступила в отделение почтовой связи 658087 г.Новоалтайска и ошибочно была направлена в ФКУ ЛИУ-8, откуда был осуществлен возврат письма в отделение почтовой связи 658087 г.Новоалтайска и впоследствии в ИК-9 УФСИН России по АК 25.05.2018г отправителю, обнаружившего конверт пустым.
Отказывая Кузнецову А.Г. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного в связи с утратой документов, находящихся по утверждению истца в письме, и пропуском срока на обращение в Европейский суд по правам человека, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия решения Центрального районного суда г.Барнаула от 12.12.2017 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.06.2018, где стороной является Кузнецов А.Г. и на которые он ссылался при обращении в суд с настоящим иском, а также допустимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нахождении в направленной истцом почтовой корреспонденции в адрес Горх Т.Ю. указанных им в иске документов и об их утрате в результате виновных действий ФГУП "Почта России".
Кроме того, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 199, 200, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суд пришел к выводу, что требование о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам подробно изложены в решении суда.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно ст. 37 указанного Федерального закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
Из подп. "а" п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, следует, что по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату без его расписки в получении.
В соответствии с ст. 12, 91 УИК РФ, п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.
Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцы по требованиям о компенсации морального вреда не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.
Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств отправления и нахождения в простом письме, адресованном Горх Т.Ю., документов, указанных им в иске, а также причинения ответчиком морального вреда, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Из анализа добытых по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для иного вывода; факт утраты документов судом установлен не был, в обращении Кузнецова А.Г. в ФГУП "Почта России", направленном через прокуратуру г.Новоалтайска, имеется ссылка на неудовлетворительную доставку почтового отправления сотрудниками отделения связи, претензия в связи с недоставкой, повреждением или утратой документов, находящихся в почтовом отправлении, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ отсутствует, а следовательно отсутствуют основания для вывода о вмешательстве ответчика в личную корреспонденцию истца, лишение его доступа к правосудию.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузнецова Алексея Геннадьевича на решение- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка