Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года №33-11344/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-11344/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гиниатуллиной Ф.И., Плюшкина К.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Мухарлямовой Л.Г. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года, которым Мухарлямовой Л.Г. отказано в удовлетворении иска к исполнительному комитету Кубасского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мухарлямова Л.Г. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Кубасского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 2800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО5, умершей <дата>. В обоснование истец указал, что после смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из указанного земельного участка, предоставленного ей для ведения личного подсобного хозяйства. Истец является единственным наследником имущества ФИО5 Право собственности ФИО5 на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги при зарегистрировано не было, поэтому истец не может оформить свои наследственные права на земельный участок.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.
Истец в суд первой инстанции не явился.
Представители ответчиков в суд не явились.
Судом принято решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом в жалобе приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Апеллянт указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что как наследник является универсальным правопреемником и в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что <дата> ФИО5 умерла.
Наследницей по закону, принявшей наследство, является дочь умершей - Мухарлямова Л.Г.
Выпиской из похозяйственной книги от 22 октября 2018 года, выданной исполнительным комитетом Кубасского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, матери истца - ФИО5, подтверждается предоставление ей на праве пользования, для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка общей площадью 2 800 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 марта 2020 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет кадастровый ...., площадь 3 330 кв. м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, статус - ранее учтенный.
С момента предоставления земельного участка ФИО5 владела и пользовалась им.
При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 218 и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Мухарлямовой Л.Г. права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 2800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, поскольку не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих предоставление данного земельного участка в постоянное бессрочное пользование наследодателю.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел, что выписка из похозяйственной книги подтверждает право собственности наследодателя на землю, является несостоятельным, так как суд правильно исходил из того, что она не подтверждает факт наличия права собственности у истца в порядке наследования на указанный в ней земельный участок, поскольку данный документ не является правоустанавливающим и на его основании право собственности возникнуть не могло. Иных документов, подтверждающих право собственности у наследодателя на спорный земельный участок, истцом не было представлено.
Доводы жалобы предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухарлямовой Л.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка