Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-11343/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению администрации Миндерлинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края о прекращении исполнительного производства по решению суда от 25 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-562/2017 по иску Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц к администрации Миндерлинского сельсовета Сухобузимского района о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

по частной жалобе представителя ответчика администрации Миндерлинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края - Горн Э.А.

на определение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 15 июля 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Миндерлинского сельсовета Сухобузимского района о прекращении исполнительного производства NN возбужденного 01.06.2018 года на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N 2-562/2017 по иску Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц к администрации Миндерлинского сельсовета о возмещении вреда, причиненного окружающей среде отказать"

УСТАНОВИЛА:

Администрация Миндерлинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства. Требования мотивировали тем, что постановлением от 01 июня 2018 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району Красноярского края на основании исполнительного листа, выданного Сухобузимским районным судом Красноярского края, возбуждено исполнительное производство N-ИП, в соответствии с требованиями которого на администрацию Миндерлинского сельсовета Сухобузимского района возложены обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать проект рекультивации нарушенных земель; не позднее 01 ноября 2018 года возместить вред, причиненный почвам сельскохозяйственного назначения, как объекту охраны окружающей среды, путем проведения рекультивации нарушенных земель (проведение мероприятий по восстановлению его природно-хозяйственной ценности) за свой счет на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N (4,62 га) по адресу: <адрес> и на невыделенном земельном участке сельскохозяйственного использования (0,16 га) в границах кадастрового квартала N севернее <адрес>. Заявитель ссылается на то, что бюджет Миндерлинского сельсовета является дотационным, оплатить ущерб администрация не имеет возможности, при этом несмотря на неоднократные обращения в администрацию Сухобузимского района о выделении средств, денежные средства предоставлены не были. Указывает на то, что действующее законодательство не содержит прямого указания о возложении на сельские поселения обязанности по организации сбора, вывоза и утилизации бытовых отходов, при этом, в соответствии с ч.4 раздела 1 постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 года N 641", обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами. В соответствии с приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10 августа 2018 года статус регионального оператора присвоен ООО "Красноярская Рециклинговая Компания", с которым заключено соответствующее соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории, в том числе, Сухобузимского района. Полагает, что исполнить решение суда от 25 октября 2017 года должник не имеет возможности в связи с изменением объема полномочий, применение мер принудительного воздействия в данном случае исключено.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика администрации Миндерлинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края - Горн Э.А. просит отменить определение суда, как незаконное. Указывает на то, что судом не учтено изменение законодательства, в соответствии с которым полномочия органов местного самоуправления в области обращения с ТКО распространяются на территории сельских поселений, а также на межселенные территории, при этом, часть земельного участка, на котором обнаружена несанкционированная свалка бытовых отходов, находится в собственности публично-правовых образований, другая часть земельного участка не выделена. Должником представлены доказательства того, что свалка бытовых отходов на территории земельного участка ликвидирована. Обязанность по ликвидации свалок твердых бытовых отходов, расположенных на земельных участках, не входящих в категорию земель "земли населенных пунктов" не может быть возложена на администрацию поселения. Считает, что исполнение исполнительного документа невозможно и противоречит нормам действующего законодательства.

В возражениях на частную жалобу представитель истца Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Подгорская С.А. указывает на несостоятельность ее доводов.

Согласно ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 25 октября 2017 года, вступившим в законную силу, на администрацию Миндерлинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультиваций нарушенных земель; не позднее 01 ноября 2018 года возместить вред, причиненный почвам сельскохозяйственного назначения, как объекту охраны окружающей среды, путем проведения рекультивации нарушенных земель (проведение мероприятий по восстановлению его природно-хозяйственной ценности) за свой счет на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N (4,62 га) по адресу: <адрес> и на невыделенном земельном участке сельскохозяйственного использования (0,16 га) в границах кадастрового квартала N севернее <адрес>.

01 июня 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Сухобузимским районным судом Красноярского края, ОСП по Сухобузимскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника администрации Миндерлинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края. Исполнительное производстве не окончено, сведения об исполнении судебного решения отсутствуют.

15 ноября 2019 года администрация Миндерлинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по указанным выше основаниям.

Представитель Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю возражая против указанного заявления, указал, что заявленный должником довод об отсутствии средств для оплаты причиненного вреда и изменения объёма полномочий по участию органов местного самоуправления в области обращения с отходами несостоятельным, поскольку возмещение вреда, причиненного почвам сельскохозяйственного назначения, требуется не в стоимостном выражении, а в форме проведения рекультивации нарушенных земель.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.23 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 800 от 10 июля 2018 года, разработка проекта рекультивации земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель. При этом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми иными способами, тогда как доказательств утраты возможности исполнения решения суда, как и доказательств, что со дня вступления решения суда в законную силу должником предпринимались меры и совершались действия для его исполнения, не представлено.

С указанными выводами суда судебная коллегия по гражданским делам соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм права.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст.43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судом в следующих случаях:

смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование, о передаче ее взыскателю;

в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства в рамках настоящего дела не усматривается.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Обстоятельства, указанные в заявлении о прекращении исполнительного производства, не свидетельствуют о возникновении на стадии исполнения решения суда объективных и неустранимых фактов, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Судебная коллегия, вопреки доводам частной жалобы, с выводами суда первой инстанции соглашается, доводы частной жалобы аналогичны доводам, приведенным ответчиком в заявлении, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 15 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика администрации Миндерлинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края Горн Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка