Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2021 года Дело N 33-11342/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клопотовской Ю.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению КГКУ "Лесная охрана" к администрации Емельяновского района Красноярского края об устранении нарушения лесного законодательства,

по частной жалобе представителя КГКУ "Лесная охрана" Баталовой А.В.

на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

"Отказать КГКУ "Лесная охрана" в принятии искового заявления к администрации Емельяновского района Красноярского края об устранении нарушения лесного законодательства".

УСТАНОВИЛ:

КГКУ "Лесная охрана" обратилось в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края об устранении нарушения лесного законодательства, в котором просило обязать ответчика произвести противопожарные мероприятия.

Требования мотивированы тем, что ответчиком допущено нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара.

Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель КГКУ "Лесная охрана" Баталова А.В. просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность. Полагает, что правовых оснований для отказа в принятии иска не имелось, поскольку КГКУ "Лесная охрана" наделено правом обращения в суд с исковыми требованиями об устранении нарушения лесного законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказывая в принятии иска, судья суда первой инстанции исходил из того, что Уставом КГКУ "Лесная охрана" не предусмотрено право истца на обращение в суд с иском об устранении нарушения лесного законодательства.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Как следует из Устава КГКУ "Лесная охрана", учреждение создано Красноярским краем для исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Учредителя в области лесных отношений (п. 2.1), предметом деятельности является надзор за соблюдением требований лесного законодательства органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, государственными и негосударственными организациями и гражданами, направленный на достижение целей деятельности Учреждения (п. 2.2 Устава).

Целями Учреждения являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований лесного законодательства (п. 2.3 Устава).

Для достижения указанных целей деятельности Учреждение, в том числе, вправе обращаться в суд с иском (п. 2.4 Устава).

Частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный лесной контроль (надзор) (далее - государственный надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.

Предметом государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения (в том числе в области пожарной безопасности в лесах), в области семеноводства в отношении семян лесных растений, за исключением обязательных требований в сфере приемки, перевозки, переработки и хранения древесины и ее прослеживаемости, учета древесины и сделок с ней (ч. 2 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации).

Отказ в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ возможен в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа в принятии иска КГКУ "Лесная охрана" у судьи суда первой инстанции не имелось, поскольку КГКУ "Лесная охрана" в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований лесного законодательства наделено правом на предъявление в суд настоящего иска.

При таком положении определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 мая 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению КГКУ "Лесная охрана" к администрации Емельяновского района Красноярского края об устранении нарушения лесного законодательства направить в Емельяновский районный суд Красноярского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: А.О. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка