Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11342/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-11342/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
судей Новоселовой Д.В., Петуховой Е.В.
при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 07.12.2020 года дело по апелляционной жалобе Сосниной Елены Николаевны на решение Свердловского районного суда г.Перми от 01.06.2020 г., которым постановлено:
"Признать за Мелентьевой Надеждой Владимировной, Мерзляковой Катериной Владимировной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М3., ** г. р., М4., ** г. р. в равных долях право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 38,6 кв. м., кадастровый номер **, расположенную по адресу: **** в порядке приватизации."
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мелентьева Н. В., Мерзлякова К. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М3., М4. обратились в суд с иском к Управлению жилищных отношений Администрации города Перми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании в равных долях права собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 38,6 кв. м., кадастровый номер **, расположенную по адресу: **** в порядке приватизации.
В обосновании исковых требований истцы указали, что на основании решения исполнительного комитета Свердловского Совета депутатов трудящихся от 17.08.1982 г. N 278 М1. (мужу истца Мелентьевой Н. В.) на основании ордера N ** от 30.09.1982 г. для проживания была предоставлена двухкомнатная квартира N **, расположенная по адресу: ****.
В выданном ордере истцы Мелентьева Н. В. и ее дочь Т. были указаны в качестве лиц, входящих в состав семьи нанимателя. Истцы вселились в предоставленное жилое помещение.
09.11.1996 года М1. умер. Истцы после смерти мужа, отца продолжали проживать в указанной квартире.
Согласно свидетельству о заключении брака Т. сменила фамилию на М2.
12.01.2009 года между Мелентьевой Н. В. и ФГУГП "Пермгеолнеруд" был заключен договор социального найма N **, согласно которому наниматель и члены его семьи приняли в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ****.
При формировании пакета документов для подачи заявления о приватизации данного жилого помещения истцами было установлено, что в государственных органах отсутствуют сведения о праве муниципальной или государственной собственности на указанную квартиру.
Согласно справке ГБУ Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" от 20.11.2019 года N 115-515-2769 квартира не зарегистрирована на праве собственности.
09.12.2019 года истцы обратились в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с заявлением о приватизации жилого помещения с приложением соответствующих документов.
23.12.2019 года ответчик письменно уведомил истцов о возвращении пакета документов, в связи с тем, что по состоянию на 20.12.2019 года в реестре федерального имущества сведения об указанном жилом помещении не значатся, при этом в документах по приватизации ФГУГП "Пермгеолнеруд" сведения о данной квартире также отсутствуют.
В договоре N ** от 31.05.1993 "О передаче государственного имущества в хозяйственное ведение ФГУГП "Пермгеолнеруд" указанная квартира также отсутствует.
Истцы считают, что то обстоятельство, что в соответствующих государственных реестрах отсутствуют сведения о жилом помещении, не может служить основанием для возврата документов и является ограничением прав истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения. Право истцов на проживание в указанном жилом помещении никто не оспаривает. Ранее истцы участие в приватизации не принимали.
Отсутствие сведений о праве муниципальной или государственной собственности на указанную квартиру, в настоящее время лишает истцов права на ее получение в собственность бесплатно на условиях приватизации.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласна Соснина Е.Н., указывая, что принятым судебным актом затрагиваются ее права и обязанности. Многоквартирный дом по ул.**** состоит из 2-х квартир в которых проживают две семьи. Семья Мелентьевой Н.В. и семья заявителя Сосниной Е.Н. При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что фактически ей и членам ее семьи была предоставлена квартира N 2, состоящая из 3-х комнат площадью 38,6 кв.м., именно в эту квартиру они фактически вселились в 1982 г. и по настоящее время в ней проживают. В свою очередь семья Мелентьевой изначально получили, вселились и до настоящего времени проживают в квартире N 1 общей площадью 46,9 кв.м. Таким образом судебным решением признано право собственности на квартиру, которая фактически принадлежит заявителю, а не на квартиру, которая фактически принадлежит Мелентьевой Н.В. и членам ее семьи. В производстве Свердловского районного суда г.Перми находится гражданское дело по иску Сосниной Е.Н. к Администрации г.Перми о признании права собственности именно на спорное жилое помещение N 2. О наличии настоящего решения узнала при рассмотрении ее исковых требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, полагает необходимым поданную апелляционную жалобу оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Оспаривая выводы суда, заявитель ссылается на то, что признание права собственности на жилое помещение по ул.**** нарушает ее права, поскольку указанное жилое помещение занимает ее семья, а семья истцов фактически занимает квартиру N 1, при этом каких либо доказательств тому не представляет.
Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что вопрос о правах и обязанностях Сосниной Е.Н. принятым судом решением не разрешен и ее права постановленным решением не затронуты.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, семье истцов было предоставлено жилое помещение, а именно кв. N 2 по ул. **** г.Перми и они все зарегистрированы по указанному адресу.
С учетом изложенного, в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, нарушений прав Сосниной Е.Н. на признание права собственности на жилое помещение кв. N 2 по ул. **** г.Перми не установлено. Каких либо относимых и допустимых доказательств предоставления ей именно квартиры N 2 в материалы дела не представлено. При этом заявитель не отрицает, что по документам ей предоставлено жилое помещение N 1 и члены ее семьи как и она сама зарегистрирована в квартире N 1.
Решение вопроса о технических характеристиках занимаемых жилых помещений семьей Сосниной Е.Н. и семьей Мелентьевой Н.В., устранение технической ошибки, допущенной при оформлении технических паспортов возможно во внесудебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы Сосниной Е.Н. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Сосниной Елены Николаевны оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
