Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2020 года №33-11342/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-11342/2020
"22" октября 2020 года г.Волгоград
Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Малышева И.А., при секретаре Лисянец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-470/2020 по частной жалобе Серегиной Галины Афанасьевны на определение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
установила:
решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2020 года были частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") к Серегиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с таким решением, 20 июля года Серегина Г.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила суд восстановить срок для его апелляционного обжалования.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Серегина Г.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, восстановить срок для принесения апелляционной жалобы на решение суда.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим мотивам.
В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Судебной коллегией установлено, что исковые требования ООО "ЭОС" к Серегиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ были разрешены судом первой инстанции по существу 9 июня 2020 г.
Во исполнение требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия мотивированного текста решения суда была направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из отчёта об отслеживании почтового отправления, копия решения суда получена ответчиком 19 июня 2020 г., однако апелляционная жалоба направлена в суд только 17 июля 2020 г. (отметка почтового штемпеля л.д. 88), то есть за пределами срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что копия решения была выслана судом в адрес истца без нарушения 5-ти дневного срока, установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и фактически была получена Серегиной Г.А. 19 июня 2020 г., то есть до истечения срока обжалования, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик имел возможность воспользоваться правом на подачу апелляционной жалобы - 21 день, который является достаточным сроком для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Довод апеллянта о наличии уважительной причины, препятствовавшей своевременной реализации права на подачу апелляционной жалобы - болезнь в период со 2 июля 2020 г. по 20 июля 2020 г., судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное обстоятельство суду первой инстанции заявлено не было, в то время как жалоба отправлена посредством почтовой связи 17 июля 2020 г., т.е. в период болезни, что также свидетельствует о возможности подачи жалобы в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе Серегиной Г.А. в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2020 г. соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям процессуального закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Серегиной Галины Афанасьевны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка