Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-1134/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Ганченковой В.А., Козиной Е.Г.

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Ибрагимовой Нясими Асымовны, Кармышевой Венеры Няимовны, Кармышева Руслана Шамилевича к обществу с ограниченной ответственностью "РМЗ Строительная компания" и Якушкину Евгению Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе директора ООО "Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения" Щукина Антона Александровича, действующего в защиту прав и интересов Якушкина Евгения Николаевича, на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 марта 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ибрагимова Н.А., Кармышева В.Н., Кармышев Р.Ш. обратились в суд с указанным иском к ООО "РМЗ Строительная компания", Якушкину Е.Н., в котором просили взыскать с ответчиков в долевом отношении в пользу Ибрагимовой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб., судебные расходы, состоящие из стоимости юридических услуг в сумме 5 000 руб. и оплаты государственной пошлины в сумме 300 руб.; в пользу Кармышевой В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 300 руб.; в пользу Кармышева Р.Ш. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование иска указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 мая 2020 г., по вине водителя автомобиля марки Санг Йонг Кайрон, Якушкина Е.Н. причинены телесные повреждения водителю автомобиля марки Киа Соренто Кармышеву Р.Ш. и его пассажирам Ибрагимовой Н.А., Кармышевой В.Н. Собственником автомобиля марки Санг Йонг Кайрон является ООО "РМЗ Строительная компания".

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 марта 2021 г. исковые требования Ибрагимовой Н.А., Кармышевой В.Н. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Якушкина Е.Н. в пользу Ибрагимовой Н.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 мая 2020 г. в сумме 100 000 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в сумме 5 000 рублей, возврата государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего в сумме 105 300 рублей.

Взыскать с Якушкина Е.Н. в пользу Кармышевой В.Н. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 мая 2020 г. в сумме 20 000 рублей, судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего в сумме 20 300 рублей.

В остальной части исковые требования Ибрагимовой Н.А., Кармышевой В.Н. оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Кармышева Р.Ш. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 мая 2020 г., оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе директор ООО "Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения" Щукин А.А., действующий в защиту прав и интересов Якушкина Е.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Якушкину Е.Н., указывая на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия Якушкин Е.Н., состоял в трудовых отношениях с владельцем транспортного средства Санг Йонг Кайрон - ООО "РМЗ Строительная компания" и выполнял трудовые обязанности в интересах работодателя, в связи с чем компенсация морального вреда в пользу истцов подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности - ООО "РМЗ Строительная компания", а не с водителя. Также судом не учтены положения пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого водитель Кармышев Р.Ш. должен нести солидарную ответственность перед потерпевшими Ибрагимовой Н.А., Кармышевой В.Н. Излишне уплаченная истцами государственная пошлина подлежит возврату, а не взысканию с ответчика в пользу истцов.

В возражениях конкурсный управляющий ООО "РМЗ Строительная компания" ООО "РМЗ Строительная компания" Овчинников Ю.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Лапшина О.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец Ибрагимова Н.А. и ее представитель Галушкина О.В., ответчик Якушкин Е.Н. и его представитель Милакина С.С., представитель конкурсного управляющего ООО "РМЗ строительная компания" в лице Овчинникова Ю.А. - Нажалкин А.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Якушкина Е.Н. - Щукина А.А., поддержавшего доводы жалобы, истцов Кармышевой В.Н., Кармышева Р.Ш., возразивших относительно доводов жалобы, заключение прокурора Немудрякина И.Б., полагавшего решение суда оставить без изменения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 мая 2020 г. в 20 часов 10 минут на ул. <адрес> Якушкин Е.Н., в нарушение пунктов 6.4, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Сан Йонг Кайрон, государственный регистрационный знак проехал регулируемый перекресток, не дождавшись сигнала дополнительной секции светофора, указывающей разрешенное направление движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Киа Соренто, государственный регистрационный знак под управлением Кармышева Р.Ш., движущегося со встречного направления по зеленому сигналу светофора. В результате столкновения пассажиру автомобиля Киа Соренто Ибрагимовой Н.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2020 г. Якушкин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.80-81). Постановление вступило в законную силу 16 ноября 2020 г.

Согласно заключению эксперта N 436/2020 (М) от 2 июня 2020 г., находящегося в материалах дела N 5-1448/2020 Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, Кармышевой В.Н., в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой голени без вреда здоровью (согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть 1 мая 2020 г.

Согласно заключению эксперта N 519/2020(М) от 15 июля 2020 г., находящегося в материалах административного дела N 5-1448/2020 Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, Ибрагимовой Н.А. в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: закрытый вывих правого предплечья, ушиб мягких тканей правого коленного сустава с причинением, в совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21 день). Причинены они тупым твердым предметом. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть 1 мая 2020 г. Диагноз: "Компрессионно-ишемическая нейропатия правого коленного нерва" носит неясный характер, представленная клиническая картина не позволяет сделать определенные выводы, в связи с чем, данный диагноз оставлен без судебно-медицинской оценки. Диагнозы: "ДЭП 2 ст. Последствие ОНМК с левосторонним гемипарезом" являются соматической патологией и судебно-медицинской оценке не подлежат.

Доказательств причинения вреда здоровью Кармышеву Р.Ш., как равно и описание каких-либо телесных повреждений, полученных им в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия, с его стороны суду не представлено и в материалах административного дела N 5-1448/2020 Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия также не имеется (т.1 л.д.20-24, т.2 л.д. 15-189).

Согласно карточке учета транспортного средства от 26 января 2021 г., собственником автомобиля Санг Йонг Кайрон, государственный регистрационный знак значится ООО "РМЗ Строительная компания" (т.1 л.д.95).

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 4 марта 2021 г. следует, что ООО "РМЗ Строительная компания" с 26 июля 2004 г. состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска в качестве юридического лица (т.1 л.д.166-182).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия о введении процедуры внешнего управления от 20 декабря 2019 г., в отношении должника - ООО "РМЗ Строительная компания" введена процедура внешнего управления на срок до 16 июня 2021 г. Внешним управляющим ООО "РМЗ Строительная компания" утвержден Овчинников Ю.А. (т.1 л.д.129).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 3 марта 2021 г. по делу N А39-59/2019, ООО "РМЗ Строительная компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 23 августа 2021 г. Конкурсным управляющим ООО "РМЗ Строительная компания" утвержден Овчинников Ю.А. (т.1 л.д.190-200).

На момент дорожно-транспортного происшествия Якушкин Е.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО "РМЗ Строительная компания" на основании трудового договора N 19/1 от 2 августа 2016 г. и дополнительному соглашению к нему, по условиям которого он принят на должность главного механика ООО "РМЗ Строительная компания", приказом от 30 июня 2020 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.161).

Приказом директора ООО "РМЗ Строительная компания" N 20-П от 30 апреля 2020 г. назначены ответственные лица из числа специалистов ООО "РМЗ Строительная компания", в том числе Якушкин Е.Н. Ответственным лицам в указанные дни находиться на объектах: находиться в зоне доступа мобильной связи; делать обход территории объекта в течении дня; о всех нарушениях на территории объекта докладывать директору ООО "РМЗ Строительная компания". В графике ответственных специалистов на производственной базе ООО "Стройком" Якушкин Е.Н. указан ответственным с 1 по 3 мая 2020 г. (т.1 л.д.125-126).

ООО "РМЗ Строительная компания" на Якушкина Е.Н., как водителя автомобиля Санг Йонг Кайрон, был оформлен путевой лист легкового автомобиля 14N 335а с 1-31 мая 2020 г., в котором имеется подпись Якушкина Е.Н., как водителя автомобиля и как механика (т.1 л.д.129).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Ибрагимовой Н.А., Кармышевой В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что Якушкин Е.Н. противоправно завладел транспортным средством Сан Йонг Кайрон, принадлежащем работодателю ООО "РМЗ Строительная компания", поскольку он без ведома конкурсного управляющего ООО "РМЗ Строительная компания" использовал его в не рабочее время, в личных целях, в связи с чем компенсация морального вреда в пользу Ибрагимовой Н.А., Кармышевой В.Н. подлежит взысканию с непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия с ответчика Якушкина Е.Н.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия Якушкин Е.Н., состоял в трудовых отношениях с владельцем транспортного средства Санг Йонг Кайрон - ООО "РМЗ Строительная компания" и выполнял трудовые обязанности, в связи с чем компенсация морального вреда в пользу истцов подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности - ООО "РМЗ Строительная компания" являются несостоятельными ввиду следующего.

Действительно из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия Якушкин Е.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО "РМЗ Строительная компания".

В подтверждении доводов о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия Якушкин Е.Н. выполнял трудовые обязанности представлены приказ директора ООО "РМЗ Строительная компания" N 20-П от 30 апреля 2020 г. Палаева В.П. о назначении ответственных лиц из числа специалистов ООО "РМЗ Строительная компания", а также путевой лист легкового автомобиля 14N 335а, однако определением Арбитражного суда Республики Мордовия о введении процедуры внешнего управления от 20 декабря 2019 г., внешним управляющим ООО "РМЗ Строительная компания" утвержден Овчинников Ю.А. (т.1 л.д.129).

В силу абзацев 2, 4 пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления: прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;

прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 99 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными законом.

Из возражений конкурсного управляющего ООО "РМЗ Строительная компания" ООО "РМЗ Строительная компания" Овчинникова Ю.А. относительно исковых требований следует, что внешний управляющий разрешение Якушкину Е.Н. на использование транспортного средства Санг Йонг Кайрон не давал, при этом у Палаева В.П. отсутствовали такие полномочия (т.1 л.д.239-240).

При этом из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 1 мая 2020 г. в 20 часов 10 минут, в то время как согласно трудовому договору N 19/1 от 2 августа 2016 г., рабочий день Якушкина Е.Н. начинается с 08 часов 00 минут и оканчивается в 17 часов 00 минут (л.д.121,т.1).

С учетом приведенных положений закона и установленных судом обстоятельств дела, вывод суда первой инстанции о том, что дорожно - транспортное происшествие совершено ответчиком Якушкиным Е.Н. не при исполнении трудовых обязанностей, не в интересах работодателя (поехал домой за зарядным устройством для телефона - л.д.199, т. 2), в нерабочее время, при неправомерном завладении транспортным средством без разрешения конкурсного управляющего ООО "РМЗ Строительная компания", является верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что водитель Кармышев Р.Ш. должен нести солидарную ответственность перед потерпевшими Ибрагимовой Н.А., Кармышевой В.Н. не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.