Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1134/2021

г. Мурманск 28 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Койпиш В.В.судей Морозовой И.Ю.Желтобрюхова С.П.при секретаре Поляковой Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3314/2020 (УИД 51RS0001-01-2020-004916-39) по иску Фарзуллаева Гуммата Фейруз оглы к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 21 декабря 2020 г.

Обсудив ходатайство истца Фарзуллаева Г.Ф. оглы о принятии судом отказа от иска, заслушав мнение представителя ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" Иванова М.Д., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Фарзуллаев Г.Ф.о. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

В обоснование иска указал, что 26 февраля 2020 г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля "***", государственный регистрационный знак *, по рискам "Хищение и Ущерб", сроком действия с 27 февраля 2020 г. по 26 февраля 2021 г.

Договор страхования заключён на условиях страховой выплаты в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая. Страховая сумма по договору установлена в размере 2 530 000 рублей. Сторонами предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей.

В период действия договора страхования с 30 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г. транспортное средство истца было повреждено неустановленными лицами.

28 апреля 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив автомобиль для осмотра.

Письмом от 8 июня 2020 г. страхователь был уведомлен о выдаче направления на ремонт в ООО "Лидер-Авто", впоследствии указанное направление было аннулировано страховщиком.

2 июля 2020 г. ответчиком выдано направление на ремонт в ООО "Драйв Моторс". 14 июля 2020 г. автомобиль был представлен к осмотру и согласованию ремонта, однако до настоящего времени ремонт не произведен, запасные части не заказаны.

Поскольку срок проведения ремонта истек, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 428 600 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 20 000 рублей.

С учетом уточнений исковых требований истец просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца страховое возмещение в размере 1 261 300 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 186 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом принято решение, которым исковые требования Фарзуллаева Г.Ф.оглы к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Фарзуллаева Гуммата Фейруз оглы взыскано страховое возмещение в размере 1 261 300 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 250 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 186 рублей, а всего взыскано 1 554 486 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ПАО СК "Росгосстрах" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 7620 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгострах" М.Д. Иванов просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Фарзуллаев Г.Ф.о., представитель третьего лица ООО "Драйв Моторс", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

От истца Фарзуллаева Г.Ф.о. после принятия апелляционной жалобы к производству суда поступило письменное ходатайство об отказе в полном объеме от исковых требований, предъявленных к ПАО СК "Россгосстрах".

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство Фарзуллаева Г.Ф.о. об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное право истца отказаться от иска может быть реализовано и в апелляционной инстанции в соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд в соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, выражен в адресованном суду апелляционной инстанции заявлении, подписанном истцом собственноручно, последствия отказа от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Фарзуллаеву Г.Ф.о. известны и понятны, о чем прямо указано в ходатайстве.

Учитывая, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца Фарзуллаева Г.Ф.о. от иска, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

принять отказ Фарзуллаева Гуммата Фейруз оглы от иска к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

Решение Первомайского районного суда города Мурманска от 21 декабря 2020 г. отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Фарзуллаева Гуммата Фейруз оглы к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО прекратить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка