Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-1134/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-1134/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Лапуговой Л.А.,
при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора Аскизского района Республики Хакасия Гузика П.Г. на определение судьи Аскизского районного суда от 9 февраля 2021 г. об отсрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Аскизского районного суда от 26 мая 2020 г., вступившим в законную силу 3 июля 2020 г., на администрацию Аскизского поссовета Аскизского района возложена обязанность в срок до 31 декабря 2020 г. включительно организовать на территории муниципального образования Аскизский поссовет Аскизского района Республики Хакасия создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.
Администрация Аскизского поссовета Аскизского района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 1 мая 2021 г., ссылаясь на то, что средства, необходимые для исполнения судебного акта, были заложены только в бюджете поселения на 2021 г., утвержденном 29 декабря 2020 г. решением Совета депутатов Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия, после чего 21 января 2021 г. между администрацией поселения и <данные изъяты> заключен договор о проведении кадастровых работ по образованию на территории с. Аскиз земельных участков (10 площадок) в качестве мест накопления твердых бытовых отходов. С учетом срока исполнения договора, составляющего 60 рабочих дней, а также температуры наружного воздуха, создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов возможно не ранее 30 апреля 2021 г.
Судья постановилопределение об удовлетворении заявления, с чем не согласен заместитель прокурора Аскизского района Республики Хакасия Гузик П.Г.
В представлении он просит об отмене определения, ссылаясь на отсутствие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Указывает, что сведения о дефиците бюджета муниципального образования, и, как следствие, недостаточности собственных средств для исполнения возложенной федеральным законодательством обязанности по созданию площадок накопления твердых бытовых отходов доводились администрацией поселения до суда еще при рассмотрении гражданского дела по существу, что исключает их оценку в качестве затрудняющих исполнение судебного акта. В свою очередь, отсутствие площадок накопления твердых бытовых отходов препятствует организации региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Аэросити-2000" деятельности по сбору, транспортированию и захоронению названных отходов, влечет возникновение несанкционированных свалок, нарушая права граждан на благоприятную окружающую среду. Кроме того, полагает, что срок предоставления отсрочки заявителем не обоснован.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления (постановлений иных органов), а также изменения способа и порядка его исполнения, помимо статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулируются статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, отсрочки, рассрочки его исполнения, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о принятии должником мер к исполнению судебного акта и наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный судом срок, удовлетворив заявление о предоставлении отсрочки вышеуказанного решения.
Оснований не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Предоставив ответчику необходимое время для создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и добровольного исполнения решения суда до истечения срока отсрочки, суд первой инстанции, вопреки доводам представления, установил баланс между правами взыскателя и должника.
Предоставления отсрочка исполнения судебного решения, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требования справедливости, соразмерности и не затрагивает существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Оснований полагать, что предоставленная определением от 9 февраля 2021 г. до 1 мая 2021 г. отсрочка приведет к длительному затягиванию реального исполнения решения суда, не имеется.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Приведенные в представлении доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, влияли на обоснованность и законность определения либо опровергали выводы судьи, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Аскизского районного суда от 9 февраля 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, представление заместителя прокурора Аскизского района Республики Хакасия Гузика П.Г. - без удовлетворения.
Судья Л.А. Лапугова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
