Определение Хабаровского краевого суда от 10 марта 2021 года №33-1134/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2021 года Дело N 33-1134/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,
при секретаре: Андросовой К.С.,
рассмотрев единолично частную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 ноября 2020 года об отказе в прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2019 по гражданскому делу по иску Ванинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по настоящему гражданскому делу.
В обоснование заявления указано то, что решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.07.2019 удовлетворены исковые требования Ванинского транспортного прокурора о возложении на ОАО "РЖД" обязанности утвердить положение (устав) подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры "Железнодорожная станция Тумнин" Дальневосточной железной дороги. В адрес ОАО "РЖД" от ОСП по Ванинскому району поступило требование от 16.11.2020 - в срок до 27.11.2020 принять меры для исполнения указанного решения суда. Должник полагает, что исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку ОАО "РЖД" выполняет требования по обеспечению транспортной безопасности, реализовывает подп. 3 п. 5 Требований путем привлечения подразделений транспортной безопасности, имеющих соответствующую лицензию на данный вид деятельности, на основании договора оказания услуг, так как ОАО "РЖД", согласно Устава, не осуществляет деятельность, связанную с защитой объектов транспортной инфраструктуры и не имеет лицензию на данный вид деятельности. Устав (положение) привлеченных подразделений транспортной безопасности утверждается учредителем аккредитованных организации, полномочий утверждать устав или положение привлеченных подразделений транспортной безопасности у ОАО "РЖД" нет. Таким образом, возможность исполнить указанное решение суда у ОАО "РЖД" отсутствует.
Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27.11.2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ОАО "РЖД" просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на доводы, аналогичные изложенным в заявлении о прекращении исполнительного производства, указав то, что основывая невозможность прекращения исполнительного производства по ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд не принял во внимание, что данная норма закона отвечает за окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в то время, как ОАО "РЖД" обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства в суд. Исполнительное производство прекращается в связи с утратой возможности исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренных единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Материалами дела установлено то, что решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.07.2019 на ОАО "РЖД" возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу утвердить положение (устав) подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры "Железнодорожная станция Тумнин" Дальневосточной железной дороги. Решение суда вступило в законную силу 23.08.2019.
16.12.2019 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 76251/19/27015-ИП и должнику выставлено требование об исполнении решения суда до 18.00 часов 27.11.2020.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "РЖД", руководствуясь ст. ст. 13, 439, 440 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда, разрешившего спор и направлены на переоценку доказательств по рассмотрению дела и изменению вступившего в законную силу судебного акта.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, считаю определение суда об отказе в прекращении исполнительного производства обоснованным на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть первая в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ).
На основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - исполнительное производство, помимо прочего, прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Из содержания приведенных норм права следует, что невозможность исполнения исполнительного документа, как причина прекращения исполнительного производства, должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения. По смыслу приведенных положений подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный и неустранимый характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.07.2019, являющееся основанием для выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, вступило в законную силу и в соответствии с ч. 3 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.
Вопреки доводам частной жалобы, заявителем не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", об утрате возможности исполнения исполнительного документа.
В силу действующего законодательства утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, возникшими не в момент принятия решения, а в момент его исполнения. При этом должен быть достоверно установлен факт отсутствия возможности исполнения судебного акта, в том числе и иным, чем предусмотрено решением суда способом, вместе с тем, доказательств этому не представлено.
В целом доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 ноября 2020 года об отказе в прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2019 года по гражданскому делу (N 2-745/2019) по иску Ванинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о понуждении к совершению действий - оставить без изменения, частную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судьи: С.И. Дорожко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка