Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-1134/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-1134/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 4 марта 2019 года частную жалобу Буранова Л. И. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2018 года, которым ПАО Страховая компания "Росгосстрах" восстановлен срок на обжалование решения Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2018 года по делу по иску Буранова Л. И. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия
установила:
Ответчик ПАО Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 22 августа 2018 года по вышеуказанному иску Буранова Л.И. к ПАО СК "Росгосстрах". Одновременно ответчиком подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Буранов Л.И., представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", третье лицо Трофимов А.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Представитель истца Подкин Д.Г. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против восстановления пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Судьей вынесено вышеуказанное определение, на которое истцом подана частная жалоба.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда. Указывает, что срок пропущен ответчиком без уважительных причин. Представитель ответчика своевременно узнал о принятом решении, поскольку принимал участие в судебном заседании 22 августа 2018 года при вынесении решения судом.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены.
В соответствии частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13), течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).
Решение по настоящему гражданскому делу было принято судом 22 августа 2018 года, в окончательной форме решение принято 3 сентября 2018 года.
Таким образом, исходя из положений статьи 321 ГПК РФ, срок апелляционного обжалования указанного решения суда истек 3 октября 2018 года.
Апелляционная жалоба сдана ответчиком в организацию почтовой связи 15 октября 2018 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, т.е. после истечения установленного ГПК РФ срока обжалования.
В силу положений статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (пункты 1, 2).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя вышеуказанное ходатайство ответчика, счел заявленную причину пропуска срока - получение представителем ответчика копии решения суда ДД.ММ.ГГГГ, уважительной и восстановил ПАО СК "Росгосстрах" срок обжалования решения суда от 22 августа 2018 года.
Однако, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим причинам.
По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений пропущенный срок обжалования может быть восстановлен судом по заявлению при наличии уважительных причин пропуска такого срока. При этом, суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Судебная коллегия полагает, что таких обстоятельств, являющихся препятствием для своевременной подачи апелляционной жалобы, у ответчика не было.
Согласно протоколу судебного заседания от 20-22 августа 2018 года представитель ответчика в судебном заседании при вынесении решения присутствовал. Из протокола следует, что судом, присутствовавшим в судебном заседании представителям сторон, были разъяснены срок и порядок изготовления решения в окончательной форме, срок и порядок его обжалования.
Поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при вынесении судом решения, у суда отсутствовала обязанность, предусмотренная статьей 214 ГПК РФ, высылки в адрес ответчика копии решения.
При этом доказательств того, что представитель ответчика, по истечении срока, установленного частью 2 статьи 199 ГПК РФ, обращался в суд с заявлением о выдаче ему копии решения суда, материалы дела не содержат.
Таким образом, представитель ответчика уже 22 августа 2018 года знал о принятом судом решении, сроке изготовления его в окончательной форме, следовательно, имел возможность направить в суд апелляционную жалобу в установленный законом срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком мер по своевременному направлению апелляционной жалобы предпринято не было, апелляционная жалоба была подана за пределами процессуального срока.
В связи с изложенным, не имеется правовых оснований для исчисления срока обжалования с момента получения ответчиком копии решения суда ДД.ММ.ГГГГ и признания указанного обстоятельства уважительным для восстановления процессуального срока. Других причин пропуска срока в ходатайстве ответчика не указано.
При таких обстоятельствах, определение суда от 26 ноября 2018 года подлежит отмене. Частная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку ее доводы признаны судебной коллегией заслуживающим внимания.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2018 года отменить, разрешив вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2018 года отказать.
Частную жалобу Буранова Л.И. удовлетворить.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи Ю.А. Ступак
И.Н. Хохлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
