Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1134/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1134/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Чернышовой Ю.А.
при секретаре Зыбельт Д.Э.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 января 2019 года по иску Велиева Ниджата Надир оглы к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ИП Андриановой А.В. о взыскании страховой премии
УСТАНОВИЛА:
Велиев Н.Н.о. обратился в суд с иском к ответчикам указав, что 30.06.2017г. между ним и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор на сумму 620000 рублей сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора одновременно был заключен договор страхования с ответчиком, сумма страховой премии составила 120000 руб., была списана со счета заемщика и перечислена страховщику. 30.06.2017г. истец выразил отказ от исполнения договора страхования в соответствии с Указанием Банка России и просил вернуть ему страховую премию в полном объеме, однако страховщик сделать это отказался. 01.07.2017г. между Велиевым Н.Н.о. и ИП Андрияновой А.В. был заключен договор поручительства, согласно которому она выступает поручителем по возврату страховой премии по указанному договору страхования. В связи с чем, просил суд расторгнуть договор страхования, заключенный между Велиевым Н.Н.о. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму страховой премии в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13416, 98 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф.
В судебном заседании представитель истца Ивакина Ю.Н. иск поддержала, ответчики в судебное заседание не явились.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично, суд расторгнул договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций <данные изъяты> от 30.06.2017г., заключенный между Велиевым Н.Н.о. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь"; взыскал с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу истца страховую премию в сумме 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13416, 98 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., штраф в сумме 67458, 49 руб., а всего 202375 руб. 47 коп., в остальной части иска отказал; со страховщика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 5223, 75 руб.
В апелляционной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" просит отменить решение суда, указывая в обоснование доводов жалобы, что заявление истца об отказе от договора страхования было направлено не 30.06.2017г., а в 2018 году, так как письмо ими получено только 9.11.2018г., о чем свидетельствует представленный почтовый конверт. Истцом пропущен срок обращения с заявлением, установленный Указанием Банка России.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части отказа в иске к ИП Андрияновой А.В. истцом не обжалуется, поэтому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что между истцом и ПАО "Почта Банк" 30.06.2017г. был заключен кредитный договор на сумму 620 000 руб. сроком на 60 месяцев, из которых 120 000 руб. были списаны со счета заемщика в качестве оплаты страховой премии по договору страхования клиентов финансовых организаций.
30.06.2017г. истцом с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования - полис оферта N <данные изъяты> страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного в течение срока страхования, инвалидность 1 группы в течение срока страхования. В соответствии с условиями заявления на страхование, договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в полисе-оферте. До оплаты страховой премии договор страхования не имеет юридической силы и не порождает обязательства сторон. Согласно п. 8.1 Полиса-оферты, договор страхования заключается путем акцепта страхователем полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. Акцептом настоящего полиса-оферты в соответствии со статьей 438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее 3 календарных дней с момента оформления полиса-оферты. Днем уплаты страховой премии считается дата поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика.
Денежные средства на оплату страховой премии страховщику были перечислены 1 июля 2017 года.
В день заключения договора страхования 30 июня 2017 года Велиев Н.Н.о. выразил отказ от исполнения договора страхования путем направления в адрес страховщика соответствующего заявления о возврате ему страховой премии в сумме 120000 рублей.
Однако ответчик отказался возвратить страховую премию, со ссылкой на положения п. 3 статьи 958 ГК РФ, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в ред. действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указаний). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны были соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в установленный срок отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Разрешая заявленные требования в части взыскания страховой премии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора страхования в порядке и сроки, установленные Указанием ЦБ РФ, до даты возникновения обязательств страховщика по договору страхования, что влечет для последнего обязанность вернуть истцу уплаченную страховую премию в полном объеме.
Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление истца об отказе от договора страхования в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" направлялось не 30.06.2017г. являются необоснованными и высказаны вопреки материалам дела, поскольку факт направления такого заявления подтвержден описью вложения в заказное письмо, на котором стоит оттиск штампа Почты России о принятии письма 30.06.2017г. отделением почтовой связи, почтовым конвертом на котором также стоит штамп Почты России о принятии письма истца к отправлению 30.06.2017г.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что заявление было получено страховщиком только 9 ноября 2018 года, выводов суда не опровергают, поскольку гражданин, сдавший свое письмо в организацию почтовой связи для отправки в адрес страховщика и тем самым, выразивший свою волю на отказ от исполнения договора страхования и потребовавший возврата страховой премии в установленный Указанием ЦБ РФ срок, не должен нести ответственность за несвоевременную доставку почтового отправления в адрес его получателя.
Поскольку судом установлено, что денежные средства в виде страховой премии возвращены истцу по его заявлению не были, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за уклонение от возврата денежных средств в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с периодом взыскания данных процентов и соответственно с его размером, определенным судом.
Суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017г. по 10.01.2019г. в сумме 13416, 98 руб. как было заявлено истцом в иске. Однако, судом первой инстанции не было учтено, что действительно согласно почтовому конверту заявление истца об отказе от договора страхования и возврате денежных средств поступило в отделение связи г. Москвы 08.11.2018г. и фактически получено страховщиком 9 ноября 2018 года.
Рассмотрев данное заявление истца, страховщик в письме от 13 ноября 2018 года отказал истцу в возврате ему страховой премии.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента отказа страховщика возвратить истцу денежные средства, то есть за период с 13.11.2018г. по 10.01.2019г. (период, заявленный в иске) и составят 1475 рублей 33 коп. (расчет: 120000 * 7,50% /365 * 34 дня за период с 13.11.2018г. по 16.12.2018г. = 838, 35 руб.; 120000 * 7,75%/365 *25 дней = 636, 98 руб. за период с 17.12.2018г. по 10.01.2019).
В связи с чем, решение суда в части взыскания процентов подлежит изменению, взысканная сумма процентов уменьшению до 1475, 33 руб.
В связи изменением решения суда в части процентов, решение в части взыскания с ответчика штрафа согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и соответственно общей суммы, подлежащей взысканию со страховщика также подлежит изменению, взысканные суммы уменьшению, штраф составит 61487 рублей 66 коп. (120000 руб. + 1475, 33 руб. + 1500 руб. * 50%), общая сумма, подлежащая взысканию составит 184462 рубля 99 коп.
Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса РФ оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора страхования, поскольку Велиев Н.Н.о. воспользовался правом отказа от услуги, что в силу положений статьи 958 Гражданского кодекса РФ является основанием для прекращения договора страхования, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене. Кроме того, как установлено судом, согласно указанного договора страхования, срок действия договора страхования начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оформления полиса-оферты, то есть 1 июля 2017 года; акцептом полиса - оферты является уплата страхователем страховой премии, которая также была перечислена на счет страховщика 01.07.2017г., тогда как отказ от договора со стороны страхователя последовал еще 30 июня 2017 года, таким образом, оснований расторгать договор страхования в соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ в данном случае не имеется.
В связи с изменением и отменой решения суда в указанной части, решение суда о взыскании со страховщика госпошлины подлежит изменению в соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, сумма подлежащей взысканию с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в доход местного бюджета госпошлины подлежит уменьшению и составит 3929 рублей 50 коп.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба страховщика без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 января 2019 года в части удовлетворения иска Велиева Ниджата Надира оглы к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования отменить, принять по делу в данной части новое решение, которым в указанной части в удовлетворении иска отказать.
решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и общей суммы, подлежащей взысканию изменить, уменьшив размер, подлежащих взысканию с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Велиева Ниджата Надира оглы процентов за пользование чужими денежными средствами до 1475 рублей 33 коп., штрафа до 61487 рублей 66 коп. и, соответственно общую сумму, подлежащую взысканию до 184462 рублей 99 коп.
решение суда в части взыскания с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход местного бюджета государственной пошлины изменить, уменьшив подлежащую взысканию с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход бюджета МО "Город Астрахань" государственную пошлину до 3929 рублей 50 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
