Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-1134/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-1134/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Алферовой Г.П., Гарматовской Ю.В.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Киреенко Ю.В. на заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 декабря 2018 года, которым исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Киреенко Ю.В. о взыскании задолженности, удовлетворены; с Киреенко Ю.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N 114965815 в размере 341865, 23 руб., из них основной долг - 290976, 52 руб., проценты - 19567, 35 руб., непогашенные платы за пропуск платежей, неустойка на дату выставления заключительного счета в размере 31321, 36 руб., расходы на оплату государственной пошлины 6618, 65 руб.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ответчику Киреенко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.11.2014 г. банком с Киреенко Ю.В. был заключен кредитный договор N 114965815. В соответствии с условиями заключенного договора Киреенко Ю.В. предоставлен кредит в размере 329737, 50 руб. на срок 2579 дней с уплатой 28% годовых, при этом в погашение кредита заемщик обязался ежемесячно согласно графику платежей осуществлять возврат кредита, последний платеж осуществить 06.12.2021 г. Поскольку, воспользовавшись предоставленным кредитом, ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допустил образование задолженности, в адрес Киреенко Ю.В. 06.04.2017 банком направлено заключительное требование о возврате задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено. В связи с отказом заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности банк просил взыскать с Киреенко Ю.В. задолженность в размере 341865, 23 руб., из них основной долг - 290976, 52 руб., проценты - 19567, 35 руб., непогашенные платы за пропуск платежей, неустойку на дату выставления заключительного счета в размере 31321, 36 руб., расходы на оплату госпошлины 6618, 65 руб.
Судом вынесено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Киреенко Ю.В., не соглашаясь с решением суда в части взыскания суммы непогашенных плат за пропуск платежей, неустойки на дату выставления заключительного счета, в размере 31 321, 36 руб., просит заочное решение суда в данной части отменить. Полагает, что с учетом его тяжелого материального положения, высокий размер неустойки не будет способствовать исполнению им обязательств перед банком.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает заочное решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. ст. 807, 819, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2014 г. Киреенко Ю.В. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 329737, 50 руб. на срок 2558 дней.
Рассмотрев указанное заявление от 14.11.2014, банк направил Киреенко Ю.В. индивидуальные условия договора потребительского кредита. Подписав индивидуальные условия, Киреенко Ю.В. акцептовал оферту банка, таким образом, сторонами заключен договор потребительского кредита. Выполняя условия договора, банк открыл Киреенко Ю.В. банковский счет N, зачислил на указанный счет кредит в размере 329737, 50 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Во исполнение условий договора Киреенко Ю.В. обязался возвратить кредит с уплатой 285 годовых в течение 2579 дней, ежемесячными аннуитетными платежами 6-го числа каждого месяца согласно графику с 06.01.2015 г. по 06.12.2021 г., ежемесячный платеж вносить в размере 8990, 00 руб. каждый, последний платеж 8509, 45 руб.
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита Киреенко Ю.В. обязался до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом со дня возникновения просроченного основного долга и (или (просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования в зависимости от того какое из событий наступит раньше. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов обязался уплатить неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
В связи с нарушением заемщиком условий предоставления потребительского кредита, сроков погашения суммы кредита и процентов согласно графику платежей, образованием задолженности 06.04.2017 г. Киреенко Ю.В. направлено заключительное требование о погашении в срок до 06.05.2017 г. задолженности в размере 361865, 23 руб., которое заемщиком в добровольном порядке не выполнено.
Определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 26.10.2017 г. отменен судебный приказ N 2-3033/2017 от 25.09.2017 г. о взыскании с Киреенко Ю.В. задолженности по кредитному договору N 114965815 от 14.01.2014 г. по состоянию на 06.05.2017 за период с 14.01.2014 г. по 06.05.2017 г. в размере 341865, 23 руб.
По состоянию на 08.08.2018 г. задолженность Киреенко Ю.В. составляет 341865, 23 руб., из них основной долг 290976, 52 руб., проценты 19567, 35 руб., непогашенные платы за пропуск платежей, неустойки, рассчитанной на дату выставления заключительного требования 31321, 36 руб.
Из материалов дела следует, что, несмотря на предъявление иска в августе 2018 г., фактически размер исковых требований рассчитан истцом по состоянию на 06.04.2017 г. и на момент подачи иска не увеличен.
Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, стороной ответчика не оспорен и является правильным.
Учитывая изложенное, а также нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита в предусмотренные кредитным договором сроки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования банка, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 341865, 23 руб., из них основной долг - 290976, 52 руб., проценты - 19567, 35 руб., а также непогашенные платы за пропуск платежей, неустойка на дату выставления заключительного счета в размере 31321, 36 руб.
При этом, суд обоснованно не усмотрел оснований для снижения заявленных к взысканию штрафных санкций, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, поскольку штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения обязательства.
Оснований для вывода об обратном, на что ссылается податель жалобы, не усматривается.
С учетом установленных обстоятельств, само по себе тяжелое материальное положение ответчика, вопреки доводам жалобы, не является основанием для его освобождения от уплаты штрафных санкций, поскольку условие об их уплате предусмотрено кредитным договором, односторонний отказ от исполнения обязательств по которому, в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.
Оснований для отмены заочного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
