Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-1134/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-1134/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации Союз "В защиту прав потребителей" в интересах Смоленцева Д.И. и Смоленцевой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе Чувашской республиканской общественной организации Союз "В защиту прав потребителей" на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Чувашская республиканская общественная организация Союз "В защиту прав потребителей" (далее - ЧРОО Союз "В защиту прав потребителей") в интересах Смоленцева Д.И. и Смоленцевой Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" (далее - ООО "Фирма Три АсС", застройщик) о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что 20 марта 2017 года между Смоленцевым Д.И., Смоленцевой Ю.А. и ООО "Фирма Три АсС" был заключен договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить 16-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Смоленцеву Д.И. и Смоленцевой Ю.А. ... квартиру под условным номером N, расположенную на ... этаже в ... подъезде в блок секции ..., в осях ..., расчетной проектной площадью ... кв.м. В соответствии с п. 6.3. договора застройщик обязался передать квартиру участникам долевого строительства не позднее 4 квартала 2017 года, однако, данное обязательство ответчиком не исполнено, акт приема-передачи не подписан. Смоленцев Д.И. и Смоленцева Ю.А. свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнили в полном объеме, заплатив денежную сумму в размере 2132550 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ЧРОО Союз "В защиту прав потребителей" просила взыскать с ответчика ООО "Фирма Три АсС" в пользу Смоленцева Д.И. и Смоленцевой Ю.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 350463 руб. 26 коп. по 175231 руб. 63 коп. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 16000 руб. по 8000 руб. в пользу каждого истца, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителей в свою пользу и в пользу каждого истца.
Представитель ЧРОО Союз "В защиту прав потребителей" Чернева Н.Ю., истцы Смоленцев Д.И. и Смоленцева Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Фирма Три АсС" Голицына Н.Н. исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 25 декабря 2018 года принял решение, которым постановил:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" в пользу Смоленцева Д.И.:
- 50000 рублей - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 года по 30 ноября 2018 года,
- 1500 рублей - в счет компенсации морального вреда;
- 2000 рублей - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" в пользу Смоленцевой Ю.А.:
- 50000 рублей - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 года по 30 ноября 2018 года,
- 1500 рублей - в счет компенсации морального вреда;
- 2000 рублей - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" в пользу ЧРОО Союз "В защиту прав потребителей" штраф в размере 4000 рублей.
Взыскать с ООО "Фирма Три АсС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей".
С принятым по делу решением в части размеров взысканных сумм неустойки и штрафа не согласилась ЧРОО Союз "В защиту прав потребителей", подавшая апелляционную жалобу.
Доводы апелляционной жалобы ЧРОО Союз "В защиту прав потребителей" сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно, без учета разъяснений Верховного Суда РФ, применил положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым с ответчика неустойке и штрафу, существенно снизив их. Кроме того, суд не принял во внимание доводы о плачевном состоянии общественных организаций по защите прав потребителей в России и их сокращении в десятки раз в виду образовавшейся судебной практики по снижению неустойки, в том числе и штрафа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Фирма Три АсС" Голицына Н.Н. апелляционную жалобу ЧРОО Союз "В защиту прав потребителей" просила оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 марта 2017 года между ООО "Фирма Три АсС" (застройщик) и Смоленцевым Д.И., Смоленцевой Ю.А. (участники долевого строительства) заключен договор N долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в общую совместную собственность участникам строительства объект долевого строительства - ... квартиру под условным номером N, расположенную в блоке ..., в ... подъезде на ... этаже, предварительной проектной площадью ... кв.м., в том числе общей площадью ... кв.м. и площади лоджии с коэффициентом равным 0,5-1,60 кв.м., в осях ... многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N (п.п.1.1., 1.3.). Участники строительства обязались финансировать строительство объекта в соответствии с условиями договора, уплатить обусловленную договором цену и принять вышеуказанный объект в соответствии с условиями договора (п.п. 1.1., 1.2. договора).
Пунктом 1.6. договора установлен плановый срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию - III квартал 2017 года, при условии непрерывного финансирования строительства всеми участниками строительства, а так же выполнения всех условий договора и приложений к нему всеми участниками строительства.
Ориентировочная стоимость объекта на момент заключения договора была установлена в сумме 2132550 руб. из расчета 32262 руб. за 1 кв.м., при условии полной оплаты в срок не позднее 15 апреля 2017 года и согласно п. 3.4. настоящего договора (п. 3.3. договора).
В соответствии с п. 3.4. договора оплата стоимости объекта производится участниками строительства путем внесения денежных средств в размере 320000 руб. за счет собственных средств, в размере 1812550 руб. за счет кредитных средств, в срок не позднее 15 апреля 2017 года.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по истечении месяца застройщик передает объект участнику долевого строительства в срок не позднее IV квартала 2017 года.
Договор N долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 20 марта 2017 года зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 27 марта 2017 года.
Обязательство по оплате объекта долевого строительства - квартиры исполнено истцами Смоленцевым Д.И. и Смоленцевой Ю.А. в полном объеме, что подтверждается поручением владельца счета от 30 марта 2017 года на сумму 1812550 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 30 марта 2017 года на сумму 320000 руб. (л.д. 15, 17).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве в части соблюдения срока передачи квартиры истцам не выполнил, в связи с чем с ООО "Фирма Три АсС" в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 января 2018 по 30 ноября 2018 года, размер которой составит 351408 руб. 71 коп.
Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, и то, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, применив по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 100000 руб., - по 50000 руб. в пользу каждого истца.
Установив, что ответчик допустил нарушение прав Смоленцева Д.И. и Смоленцевой Ю.А., как потребителей, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" посчитал возможным удовлетворить исковые требования истцов и о компенсации морального вреда, определив к взысканию в пользу каждого из истцов по 1500 руб.
Суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исчислил также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 51500 руб. и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил его размер до 8000 руб., определив к взысканию в пользу каждого из истцов 2000 руб., в пользу ЧРОО Союз "В защиту прав потребителей" - 4000 руб.
Принятое по делу решение в части взыскания неустойки и штрафа судебная коллегия находит правильным, а довод апелляционной жалобы ЧРОО Союз "В защиту прав потребителей" о том, что суд применил положения ст. 333 ГК РФ не указав мотивов, по которым допустил снижение размера неустойки и штрафа, судебная коллегия полагает несостоятельным.
В соответствии п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой установленной законом неустойки.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчик ООО "Фирма Три АсС" просило суд уменьшить размер неустойки, полагая её несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Критериями для установления несоразмерности неустойки по делам о нарушении договора участия в долевом строительстве в каждом конкретном случае могут быть: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, наступившие последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Судебная коллегия считает, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции были учтены все существенные для дела обстоятельства, что позволило снизить предъявленную к взысканию неустойку до 100000 руб. и штраф до 8000 руб., в связи с чем оснований для изменения размера взысканной неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы ЧРОО Союз "В защиту прав потребителей" не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Чувашской республиканской общественной организации Союз "В защиту прав потребителей" на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Димитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
