Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-1134/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-1134/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Захаровой Л.В.,
судей Ельчаниновой Г.А., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Текспроект" на заочное решение Псковского городского суда Псковской области от 20 марта 2019 года, которым с ООО "Текспроект" в пользу Смирнова Д.А. взыскана задолженность по договору технологического подключения (присоединения) к сетям водоотведения и ливневой канализации N 2 от 16 апреля 2016 года в размере 399000 рублей, пени за нарушение срока оплаты за период с 16.02.2017 по 17.12.2018 в размере 267330 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9863 рубля, а всего 676193 (шестьсот семьдесят шесть тысяч сто девяносто три) рубля.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя ООО "Текспроект" Смирнова Ю.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя Смирнова Д.А. - Вульфсона А.Д. и объяснения представителя МП города Пскова "Горводоканал" Виноградовой А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Текспроект" о взыскании задолженности по договору технологического подключения (присоединения) к сетям водоотведения и ливневой канализации, пени, указав, что по договору уступки прав (цессии) от 30.01.2017 он приобрел у ООО "Инвестиционная группа "Альтаир" право требования суммы задолженности ООО "Текспроект" в размере 399000 рублей за получение разрешения на технологическое подключение (присоединение) к сетям водоотведения и ливневой канализации, расположенных на участке цедента, а также права требования пеней, штрафов и других санкций, возникших в результате образования задолженности. В связи с неисполнением обязательства по оплате цены договора помимо основной задолженности ответчик должен выплатить пени за период с 16.02.2017 по 17.12.2018 в размере 267330 рублей.
Судом принято вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене.
В обоснование жалобы указано, что разрешение на технологическое присоединение представляет собой определенный комплекс мероприятий, направленный на получение и согласование ответчиком в МП города Пскова "Горводоканал" технических условий для заключения договора технологического присоединения (подключения) с указанным муниципальным предприятием. Пунктом 90 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" определен перечень документов, который представляется в организацию водопроводно-канализационного хозяйства для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения), в том числе собственником земельного участка, на котором расположена канализация. Однако ответчику указанный перечень документов представлен не был, в связи с чем согласовать технические условия и подключиться к сетям водоотведения и канализации не представляется возможным.
Приведены доводы о том, что сети канализации и водоотведения, к которым осуществляется подключение, исходя из положений вышеуказанного Постановления Правительства, должно обеспечивать техническую возможность такого подключения (пропускную возможность сетей). С целью установления технической возможности присоединения к сетям водоотведения и ливневой канализации истца 03.04.2019 в МП города Пскова "Горводоканал" направлен запрос, на который получен ответ о том, что подключение канализационных выпусков дома N 4 "б" по ул. Петровская к дворовой канализации дома N 4 "а" по ул. Петровская невозможно. Указанный факт свидетельствует о недобросовестном поведении истца и его намерении неосновательно обогатиться за счет ответчика.
К участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству ответчика было привлечено МП города Пскова "Горводоканал", однако о месте и времени судебного заседания, в котором было принято решение суда, данное лицо не извещено, чем лишено права представить письменную позицию по вышеуказанным фактам.
Проверив решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Из материалов дела видно, что 16.04.2016 ООО "Инвестиционная группа "Альтаир" (правообладатель) и ООО "Текспроект" (покупатель) заключили договор N 2 технологического подключения (присоединения) к сетям водоотведения и ливневой канализации.
Предметом договора явилось предоставление правообладателем, как собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Псков, ул.Петровская, д. 4 "а", покупателю для выполнения проектных работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Псков, ул.Петровская, д. 4 "б", разрешения на технологическое подключение (присоединение) к сетям водоотведения и ливневой канализации, расположенных на земельном участке правообладателя, в заранее согласованных точках подключения: для водоотведения колодец N1503, для ливневой канализации колодец N1400.
Размер платы за разрешение на технологическое подключение (присоединение) к сетям водоотведения и ливневой канализации был определен сторонами в сумме 800000 рублей. Оговорено право правообладателя требовать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
Дополнительным соглашением N 3 от 27.01.2017 к договору технологического подключения N 2 от 16.04.2016 стороны договорились об уменьшении платы за технологическое подключение (присоединение) к сетям водоотведения и ливневой канализации до 399000 рублей. Срок оплаты установлен до 15.02.2017.
Актом N 1 от 30.01.2017 стороны договора подтвердили предоставление правообладателем покупателю разрешения на технологическое подключение (присоединение) к сетям водоотведения и ливневой канализации, расположенных на земельном участке по адресу: г.Псков, ул.Петровская, д. 4 "а", по договору N 2 от 16.04.2016.
В этот же день, 30.01.2017, ООО "Инвестиционная группа "Альтаир" (цедент) уступило Смирнову Д.А. (цессионарию) право требования суммы задолженности ООО "Текспроект" в размере 399000 рублей за получение разрешения на технологическое подключение (присоединение) к сетям водоотведения и ливневой канализации, расположенных на участке цедента, а также права требования пеней, штрафов и других санкций, возникших в результате образования задолженности.
11.12.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав по договору от 16.04.2016.
Установив вышеуказанные обстоятельства и тот факт, что денежные средства в размере 399000 рублей ответчиком до настоящего времени не уплачены, применив положения статей 309, 382, 384 ГК РФ об исполнении обязательств и переходе прав кредитора к другому лицу, суд признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору, а также пеней за период с 16.02.2017 по 17.12.2018 и удовлетворил заявленные Смирновым Д.А. исковые требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и поводом для отмены принятого по делу решения послужить не могут ввиду их несостоятельности.
Так, имеющимся в материалах дела двухсторонним актом N 1 от 30.01.2017 подтверждено надлежащее исполнение ООО "Инвестиционная группа "Альтаир" своих обязательств по договору N 2 от 16.04.2016 и отсутствие у ООО "Текспроект" каких-либо претензий по поводу этого исполнения.
Поскольку заключенность договора N 2 от 16.04.2016, его действительность, а также действительность и достоверность вышеуказанного акта N 1 от 30.01.2017 ответчиком в установленном порядке оспорены не были, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Смирнова Д.А., и судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание добросовестности поведения ООО "Инвестиционная группа "Альтаир" в спорных правоотношениях.
Что же касается доводов апелляционной жалобы о том, что привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МП города Пскова "Горводоканал" не было извещено о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.03.2019, то эти доводы опровергаются имеющейся в материалах дела распиской представителя третьего лица о судебном извещении (л.д. 72). В этой связи судебная коллегия сочла необоснованными доводы представителя ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Псковского городского суда Псковской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Текспроект" - без удовлетворения.
Председательствующий: Захарова Л.В.
Судьи: Ельчанинова Г.А.
Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
