Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1134/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1134/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Долматова М.В.,
при секретаре Рахимкуловой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Застынчану С.В. на решение Салехардского городского суда от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:
Иск Застынчану С.В. к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Застынчану С.В. с УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 100 рублей.
Взыскать с УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истец Застынчану С.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" в лице УФПС ЯНАО - филиала ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 97 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что в период содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО через администрацию учреждения отправил 14 марта 2018 года в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа жалобу простым почтовым отправлением, которая согласно ответу председателя суда от 13 июля 2018 за исходящим N 7773/1-01 адресату не поступила. Полагал, что факт неполучения адресатом почтового отправления свидетельствует о его утрате и доказанности ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи. Поскольку в связи с утратой почтовой корреспонденции, содержащего жалобу, испытывал нравственные страдания и полученная претензия о компенсации морального вреда ответчиком оставлена без удовлетворения, просил удовлетворить заявленные требования на основании положений Федерального закона РФ от 17 июля 1999 года N176-ФЗ "О почтовой связи" и Закона РФ "О защите прав потребителей", а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением претензии по настоящему делу и искового заявления, в общей сумме 97 рублей.
Определением судьи к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по ЯНАО).
Истец Застынчану С.В., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФГУП "Почта России" в лице УФПС ЯНАО - филиала ФГУП "Почта России" Широкопояс А.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ссылался на отсутствие доказательств вины оператора почтовой связи в утрате отправленной истцом почтовой корреспонденции, поскольку факт регистрации письма в канцелярии исправительного учреждения не подтверждает его передачу в почтовое отделение связи.
Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО участия в судебном заседании не принимал, представив письменное заключение по существу спора, в котором полагал требования иска подлежащими частичному удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Застынчану С.В. просит решение суда в части определенной ко взысканию компенсации морального вреда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 8 000 рублей и соответственно размер штрафа, а также взыскать судебные расходы в размере 97 рублей, понесенные на оплату почтового отправления. В обоснование жалобы указывает, что определенная судом ко взысканию сумма в силу своей незначительности не способна возместить причиненный ему утратой почтового отправления моральный вред. Оспаривает вывод суда о недоказанности факта несения судебных расходов, считая его подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не представлены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Застынчану С.В., принимавший участие посредством видеоконференц-связи поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что почтовые расходы, понесенные на отправку досудебной претензии и настоящего иска, были оплачены почтовыми марками на общую сумму 97 рублей.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца Застынчану С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами, Застынчану С.В., содержащийся в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, 14 марта 2018 года через администрацию учреждения отправил почтовую корреспонденцию за исходящими Nз-48 в адрес Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д.5).
Вместе с тем, исходя из содержания письма председателя Суда Ямало-Ненецкого автономного округа за исходящим N7773/1-01 от 13 июля 2018 года, адресованного Застынчану С.В. по его заявлению от 14 июня 2018 года, вышеуказанное почтовое отправление адресату не поступило (л.д.6).
В силу положений статьей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктов 49, 50 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3.11.2005 г. N 205, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.
На основании требований статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Закон о почтовой связи) к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
Порядок доставки и вручения почтовых отправлений регламентируется Законом о почтовой связи, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221), действовавшими на момент возникновения спорных отношений.
Согласно статье 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
В силу статьи 19 того же Федерального закона, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 20 Закона о почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.
За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N176-ФЗ).
В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод, что обязанностью оператора почтовой связи является надлежащим образом оказывать услуги почтовой связи потребителям данных услуг, нести материальную ответственность за утрату почтовых отправлений и их недоставку, в том числе и компенсировать моральный вред, причиненный потребителю в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.
Поскольку правоотношения по оказанию услуг почтовой связи возникли непосредственно между сторонами и ответчик в силу названных выше положений несет ответственность за качество оказанной почтовой услуги Застынчану С.В., а также по делу установлен факт утраты почтового отправления, то суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, пришел к верному выводу о наличии оснований для компенсации потребителю почтовых услуг причиненного оператором почтовой связи морального вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правильно исходил из нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, степени вины последнего как исполнителя услуги, учёл характер и степень причинённых истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, установив ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.
При этом, обоснование взыскиваемого размера компенсации морального вреда суд первой инстанции привёл в оспариваемом решении, установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований и оценил представленные доказательства, оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции и увеличения в данной связи размера взысканных компенсации морального вреда и штрафа соответственно, вопреки доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции в части недоказанности истцом факта несения почтовых расходов и отсутствии в данной связи оснований для взыскания судебных расходов является преждевременным в силу следующего.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявляющее о взыскании судебных издержек лицо должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Проверяя обоснованность доводов жалобы в части факта несения истцом почтовых расходов в заявленном ко взысканию размере, судебная коллегия с учетом пояснений Застынчану С.В., основанных на положениях Закона о почтовой связи, признает установленным данный факт ввиду оплаты последним спорных расходов на оправку ответчику досудебной претензии от 30 июля 2018 года и настоящего искового заявления в суд почтовыми марками.
Так, в обоснование факта несения указанных почтовых расходов истец ссылается на имеющиеся в деле кассовый чек от 08 августа 2018 года за отправку претензии (л.д.8а), кассовый чек от 08 ноября 2018 года за отправку иска с указанием об оплате почтового отправления почтовыми марками (л.д.41) и оригинал почтового конверта с содержащимися на нем оттисками о его отправке 08 ноября 2018 года из п. Харп и поступлении в г. Салехард 13 ноября 2018 (л.д.8Б).
Согласно содержащимся на данном почтовом конверте почтовым маркам истцом за пересылку в Салехардский городской суд настоящего искового заявления от 07 ноября 2018 года оплачено почтовыми марками 48 рублей 50 копеек (л.д.8Б).
В то время как, в материалы дела не представлен ввиду его нахождения у адресата УФПС ЯНАО-Филиал ФГУП "Почта России" Салехардский почтамт конверт, в котором направлялась в адрес ответчика досудебная претензия, оплаченная за ее пересылкутакже почтовыми марками согласно пояснениям истца, занесенным в протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Поскольку обстоятельства пересылки и оплаты претензии почтовыми марками подтверждаются кассовым чеком от 08 августа 2018 года, ответом ответчика на данную претензию за исходящим N 246 от 31 августа 2018 года (л.д.8) и не оспариваются сторонами, судебная коллегия полагает возможным ввиду непредоставления адресатом УФПС ЯНАО-Филиал ФГУП "Почта России" Салехардский почтамт оригинала почтового конверта с марками определить понесенные истцом на пересылку вышеназванной претензии почтовые расходы в размере 48 рублей 50 копеек, аналогичном оплаченным марками расходам по пересылке настоящего иска также до г. Салехарда.
Доказательства несения истцом расходов в ином размере, в том числе, на приобретение почтовых марок, в материалы дела не представлены.
Учитывая, что в связи с ведением настоящего дела истцом непосредственно понесены путем оплаты пересылки иска и досудебной претензии почтовыми марками почтовые расходы в общей сумме 97 рублей, то суду первой инстанции надлежало взыскать с ответчика данные расходы ввиду их отнесения по смыслу ст. 88 ГПК РФ к судебным издержкам.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит частичной отмене с принятием по делу в указанной части нового судебного акта о взыскании с ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиал ФГУП "Почта России" в пользу Застынчану С.В. судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 97 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда от 29 ноября 2018 года в части судебных расходов отменить и вынести в указанной части новое решение.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиал ФГУП "Почта России" в пользу Застынчану С.В. судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 97 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
