Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33-11341/2021

город Екатеринбург 13.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Шиховой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О.А. к Бусыгиной Т.А., Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, Корминой Н.Б. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права на имущество в порядке наследования

по апелляционной жалобе истца на решение Артинского районного суда Свердловской области от 26.04.2021.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения истца Кузнецовой О.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кузнецова О.А. обратилась с иском к Бусыгиной Т.А. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права на имущество в порядке наследования, просила установить факт принятия наследства, оставшегося после последовавшей 04.04.1990 смерти Власова А.А. (отца Кузнецовой О.А. и Бусыгиной Т.А.), включить в состав наследства наследодателя Власова А.А. (умершего 04.04.1990) квартиру под расположенную в <адрес> пгт.<адрес>, признать за ( / / )1 право собственности на квартиру номером расположенную в <адрес> пгт.<адрес>, в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что <дата> умер ( / / )7 (отец истца ( / / )1 и ответчика ( / / )2), наследственное дело после смерти ( / / )7 не заводилось, завещания ( / / )7 не совершил, на день смерти ( / / )7 проживал в квартире под номером <адрес>, расположенной в <адрес> пгт.<адрес> (квартира была предоставлена ( / / )7 на основании ордера исполнительного комитета Артинского ( / / )4 депутатов трудящихся пгт.Арти <дата>), право собственности на указанную квартиру не было зарегистрировано за ( / / )7 По утверждению истца ( / / )1, она фактически приняла наследство наследодателя ( / / )7, в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя ( / / )7 сделала ремонт в квартире номером 1, расположенную в <адрес> пгт.<адрес>, пользовалась спорной квартирой.

Определением Артинского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа.

Определением Артинского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ( / / )8

Решением Артинского районного суда <адрес> от <дата> иск ( / / )1 к ( / / )2, Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, ( / / )3 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права на имущество в порядке наследования оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. Продолжает настаивать на доводах, которые, по мнению апеллянта, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на недоказанность, по мнению автора жалобы, установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики ( / / )2, Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, ( / / )3 Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на <дата> определением от <дата>, ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <дата> информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица об отложении разбирательства по делу не просили, уважительных причин неявки в суд не представили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> умер ( / / )7 (отец истца ( / / )1 и ответчика ( / / )2), наследственное дело после смерти ( / / )7 нотариусом не заводилось, завещания ( / / )7 не совершил, на день смерти ( / / )7 проживал (был зарегистрирован) в квартире под номером расположенной в <адрес> пгт.<адрес>.

Квартира под номером , расположенная в <адрес> пгт.<адрес>, была предоставлена ( / / )7 на основании ордера исполнительного комитета Артинского ( / / )4 депутатов трудящихся пгт.Арти <дата> (ордер ), ордер выдан на основании обменного ордера от <дата> .

Семья ( / / )7, как следует из ордера , состояла из трех человек - сам ( / / )7, его супруга ( / / )9, и дочь ( / / )3

Согласно сведениям, поступившим в суд первой инстанции <дата> из Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, квартира под номером , расположенная в <адрес> <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится.

Согласно сведениям, поступившим в суд первой инстанции <дата> из ОМВД России по <адрес>, в квартире под номером , расположенной в <адрес> пгт.<адрес>, зарегистрирована по месту жительства гражданка ( / / )3, <дата> года рождения.

Согласно сведениям, поступившим в суд первой инстанции из Артинского БТИ, сведения о принадлежности квартиры под номером , расположенной в <адрес> пгт.<адрес>, не зарегистрированы (сведения до <дата>).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от <дата> право собственности на квартиру под номером расположенную в <адрес> пгт.<адрес>, зарегистрировано за ( / / )1 <дата> на основании решения Артинского городского суда <адрес> от <дата> по делу по иску ( / / )1 к ( / / )2, Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа (решением Артинского городского суда <адрес> от <дата> за ( / / )1 признано право собственности на квартиру под номером , расположенную в <адрес> пгт.<адрес>, в порядке приобретательной давности). <дата> в Артинский районный суд <адрес> обратилась ( / / )3 с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Артинского районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску ( / / )1 к ( / / )2, Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа со ссылкой на вступившее в законную силу заочное решение Артинского районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску ( / / )3 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа (заочным решением Артинского районного суда <адрес> от <дата> за ( / / )3 признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности).

Определением Артинского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворено заявление ( / / )3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Артинского районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску ( / / )1 к ( / / )2, Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, отменено решение Артинского городского суда <адрес> от <дата>, возобновлено производство по делу по иску ( / / )1 к ( / / )2, Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, определением судьи Артинского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле по иску ( / / )1 к ( / / )2, Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа в качестве соответчика привлечена ( / / )3

Определением Артинского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворено заявление ( / / )1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Артинского районного суда <адрес> от <дата>, восстановлен ( / / )1 процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение Артинского районного суда <адрес> от <дата>, дело по апелляционной жалобе ( / / )1 на заочное решение Артинского районного суда <адрес> от <дата> находится в Свердловском областном суде, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ( / / )1 на заочное решение Артинского районного суда <адрес> от <дата> назначено на <дата>.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса ( / / )4 на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ( / / )4 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается ( / / )4. Из материалов дела усматривыаеся, что на день смерти ( / / )7 право собственности на квартиру под номером 1, расположенную в <адрес> пгт.<адрес>, не было зарегистрировано за ( / / )7 (квартира под номером 1, расположенная в <адрес> пгт.<адрес>, на день смерти ( / / )7 не находилась в собственности ( / / )7). ( / / )9 (супруга ( / / )7) умерла <дата> (квартира под номером 1, расположенная в <адрес> пгт.<адрес>, не находилась в собственности ( / / )9).

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса ( / / )4 (действовавшей на момент смерти ( / / )7) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Согласно статье 546 Гражданского кодекса ( / / )4 для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Статьей 5 Федерального закона от <дата> N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в частности, совершение действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получению от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Истцом ( / / )1 не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое принятия истцом ( / / )1 наследства ( / / )7, умершего <дата>.

Объяснения истца ( / / )1 (в силу её правовой заинтересованности в исходе возникшего спора), а также поименованные истцом как заявления свидетелей ( / / )10, ( / / )11 (представлены в письменном виде в материалы дела и содержащие утверждения о том, что после смерти ( / / )7, умершего <дата>, квартира, под номером 1, расположенная <адрес> пгт.<адрес>, перешла в фактическое владение ( / / )1 в течение шести месяцев) не подтверждают, по мнению судебной коллегии, фактическое принятие истцом ( / / )1 наследства ( / / )7, умершего <дата>, поскольку не отвечают требованиям допустимости доказательств (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), относимости доказательств (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Истец ( / / )1 не доказала, что фактически вступила в наследство ( / / )7, умершего <дата>.

Руководствуясь приведенными нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ( / / )1 к ( / / )2, Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, ( / / )3 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права на имущество в порядке наследования. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется. Доводы жалобы истца сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О судебном решении".

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Отказ истцу ( / / )1 в удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права на имущество в порядке наследования не препятствует подаче истцом ( / / )1 иска о признании права собственности на квартиру под номером , расположенную в <адрес>, в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ( / / )1 вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, предъявить иск о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артинского районного суда Свердловской области от 26.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Н.П. Подкорытова

Ю.В. Шихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка