Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11341/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-11341/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Никитиной И.О.
судей Винокуровой Н.С., Будько Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Костиной Н. В.
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 мая 2019 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области 03 сентября 2018 года по иску Костиной Н. В. к Ерину А. В. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С.,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 сентября 2018 года исковые требования Костиной Н.В. к Ерину А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично, взысканы с Ерина А.В. в пользу Костиной Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры, убытки в размере 51 351 руб., расходы по оценке в размере 3900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740 руб. 53 коп., а всего - 56 991 руб. 53 коп.
В удовлетворении иска Костиной Н.В. к Ерину А.В. о возмещении ущерба в остальной части, а также о компенсации морального вреда отказано.
01 апреля 2019 года от Ерина А.В. поступила апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что о вынесении заочного решения ему стало известно в марте 2019 года, 22 марта 2019 года заявитель получил его копию. На момент рассмотрения дела судом и вынесения заочного решения он не проживал в г. Дзержинск Нижегородской области, находился в командировке.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п.7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 сентября 2018 года исковые требования Костиной Н.В. к Ерину А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично.
Взысканы с Ерина А.В. в пользу Костиной Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры, убытки в размере 51 351 руб., расходы по оценке в размере 3900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740 руб. 53 коп., а всего - 56 991 руб. 53 коп. В удовлетворении иска Костиной Н.В. к Ерину А.В. о возмещении ущерба в остальной части, а также о компенсации морального вреда отказано.
Судебное извещение о времени и месте рассмотрения судебного заседания, назначенного на 03 сентября 2018 года ответчиком не получено и возвращено в адрес суда первой инстанции с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 66, 83).
Копия заочного решения суда ответчику не вручена, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 85). В этой связи дата вступления заочного решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 сентября 2018 года определена 07 ноября 2018 года.
Копию заочного решения суда Ерин А.В. получил 22 марта 2019 года.
Как следует из документов представленных ответчиком в материалы дела, с 30 июня 2018 года по 31 июля 2018 года он находился в командировке в <адрес>, 02 августа 2018 года уехал из <адрес>, где проживал с 03 августа 2018 года до 28 августа 2018 года, с 31 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года находился в командировке в <адрес>, что подтверждено представленными заявителем доказательствами (л.д. 89-92).
Удовлетворяя заявление Ерина А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 03 сентября 2018 года, суд первой инстанции исходил из факта позднего получения ответчиком копии решения суда, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для его обжалования.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Доводы частной жалобы данный вывод суда не опровергают и основанием к отмене определения суда служить не могут.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Костиной Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
