Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-11339/2021

г. Екатеринбург 29.07.2021

Судья Свердловского областного суда Лоскутова Н.С., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Симоновой Ирины Андреевны на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области о возвращении искового заявления от 31.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

Симонова И.А. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ об отказе от дополнительной платной услуги по оформлению и обслуживанию карты "Автолюбитель", взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за оформление и обслуживание карты "Автолюбитель", неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование иска Симонова И.А. указала, что 08.04.2021 между ПАО Банк ВТБ и Симоновой И.А. заключен кредитный договор от 08.04.2021 , во исполнение которого ПАО Банк ВТБ предоставило Симоновой И.А. кредит на приобретение транспортного средства и оплату дополнительных услуг в размере 570 824 рублей на срок 60 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых, а Симонова И.А. обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 08.04.2021 .

В ходе заключения кредитного договора от 08.04.2021 Симоновой И.А. приобрела у ПАО Банк ВТБ дополнительную платную услугу по оформлению и обслуживанию карты "Автолюбитель".

За оформление и обслуживание карты "Автолюбитель" Симонова И.А. уплатила ПАО Банк ВТБ комиссию в размере 40000 рублей.

Организатором услуг и сервисов "Помощь на дороге" в рамках карты "Автолюбитель" является ООО "Этнамед".

В последующий период Симонова И.А. обратилась к ПАО Банк ВТБ и к ООО "Этнамед" с заявлением об отказе от карты "Автолюбитель" и возврате комиссии, уплаченной за оформление и обслуживание этой карты, требования которой ПАО Банк ВТБ и ООО "Этнамед" в добровольном порядке не выполнены.

В связи с чем в иске Симонова И.А. просила суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг, взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Симоновой И.А. комиссию за оформление и обслуживание карты "Автолюбитель" в размере 40000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 24000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31.05.2021 исковое заявление Симоновой И.А. возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Симонова И.А. просит определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31.05.2021отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

В качестве оснований для отмены оспариваемого определения Симонова И.А. ссылается на то, что рассмотрение заявленных требований не относится к компетенции финансового уполномоченного, и, следовательно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора для таких требований законом не установлен, поэтому потребитель вправе заявить указанные требования непосредственно в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Симоновой И.А. на определение судьи о возврате искового заявления назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

В то же время, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекомунникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, в частности Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", регулирующим обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным.

В силу ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 данного Федерального закона).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 25 данного Федерального закона).

Симонова И.А. является потребителем финансовых услуг ПАО Банк ВТБ.

При этом в иске Симоновой И.А. к финансовой организации наряду с требованиями о признании договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда содержатся требования о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора.

Исковые требования Симоновой И.А. вытекают из нарушения Банком прав заемщика - потребителя при оказании финансовых услуг.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что по данному спору соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора является обязательным соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 21. п. 29, п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 25, ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения суда по доводам частной жалобы Симоновой И.А. не имеется.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области о возвращении искового заявления от 31.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу Симоновой Ирины Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий

Лоскутова Н.С.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка