Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 сентября 2019 года №33-11339/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33-11339/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова А.Л.,
судей Козлова О.А., Крайневой Н.А
при секретаре Казаковой Д.С.
с участием прокурора Моляковой Н.А., представителя истца Тарасова В.А. Евдокимовой С.Г. (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Бросовой Екатерины Сергеевны на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2019 года по делу по иску Тарасова Владимира Александровича к Бросовой Екатерине Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бросова Егора Николаевича, Поздеевой Людмиле Васильевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
установила:
Тарасов В.А. обратился в суд с иском к Бросовой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бросова Е.Н., Поздеевой Л.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 17.12.2018 года и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.12.2018 года.
Ранее вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности Поздеевой Ж.Е..
Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире проживают члены семьи Поздеевой Ж.Е.: дочь Бросова Е.С., внук Бросов Е.Н., 2016 года рождения, и мать Поздеева Л.В.. Ответчики были вселены в период нахождения материала исполнительного производства в Дзержинском РОСП УФССП по Нижегородской области N-ИП от 03.11.2015 года, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 0099190999 от 15.10.2015 года о взыскании денежных средств в размере 2 133 700 рублей с Поздеевой Ж.Е. в его пользу. Поздеева Ж.Е. зная, что квартира арестована судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области, и проходит процедуру реализации арестованного имущества в его пользу, 19.04.2018 года ставит на регистрационный учет свою мать Поздееву Л.В.. Более того, Бросова Е.С. и Бросов Е.Н. вселяются после вступлении в законную силу заочного решения Дзержинского городского суда от 24.06.2016 года о признании сделки недействительной, заключенного между Поздеевой Ж.Е. и Бросовой Е.С. по делу N 2-899/2016 от 13.04.2016 года.
Добровольно освободить квартиру ответчики отказываются. Он, как собственник квартиры, с ответчиками договор найма не заключал, не давал разрешения проживать в квартире. Без законных оснований нарушаются его права на владение, пользование и распоряжение, предусмотренные статьей 288 ГК РФ. Ответчики членом его семьи не являются и бремя расходов по оплате коммунальных платежей не несут, что влечет для него существенные материальные затраты и препятствует ему в пользовании и распоряжении принадлежащим на праве собственности жилым помещением.
Тарасов В.А. просил суд признать Поздееву Ж.Е., Бросову Е.С., действующую в своих интересах и в интересах Бросова Е.Н., 29.06.2016 года рождения, Поздееву Л.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; выселить Поздееву Ж.Е., Бросову Е.С., действующую в своих интересах и в интересах Бросова Е.Н., 29.06.2016 года рождения, Поздееву Л.В. из указанного жилого помещения; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд признать Бросову Е.С., несовершеннолетнего Бросова Е.Н., 29.06.2016 года рождения, Поздееву Л.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Бросову Е.С., несовершеннолетнего Бросова Е.Н., 29.06.2016 года рождения, Поздееву Л.В. из указанного жилого помещения; взыскать судебные расходы с ответчиков по оплате госпошлины в размере 600 рублей.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2019 года производство по делу в части заявленных требований о признании Поздеевой Ж.Е. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и ее выселении из указанного жилого помещения прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части и принятием отказа судом.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2019 года исковые требования Тарасова В.А. удовлетворены частично.
Бросова Е.С., Бросов Е.Н., 29.06.2016 года рождения, Поздеева Л.В. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Бросова Е.С., Бросов Е.Н., 29.06.2016 года рождения, выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В пользу Тарасова В.А. с Бросовой Е.С., Поздеевой Л.В. взысканы расходы по оплате госпошлины по 300 рублей с каждой.
В апелляционной жалобе Бросова Е.С. просит изменить решение суда в части прекращения права пользования жилым помещением, выселении несовершеннолетнего Бросова Е.Н., и предоставить срок для прекращения права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Заявитель жалобы указывает, что судом не исследовался вопрос о продолжительности поиска другого жилого помещения.
От Тарасова В.А. поступили возражения на апелляционную жалобу Бросовой Е.С., в которых содержится просьба об отказе в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В силу статей 209, 218, 235 Гражданского кодекса РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, Поздеевой Ж.Е. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В октябре 2014 года Тарасов В.А. обращался в Дзержинский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Поздеевой Ж.Е. о взыскании суммы долга по договору займа.
Определением суда от 10.10.2014 года по указанному иску были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Поздеевой Ж.Е. в пределах суммы 2 100 000 рублей.
По исполнению определения суда было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по Нижегородской области от 12.11.2014 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей Поздеевой Ж.Е. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2014 года на указанную квартиру был наложен арест.
19 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с указанной квартиры Поздеевой Ж.Е..
05 июня 2015 года была погашена запись в Едином государственном реестре недвижимости о запрете регистрационных действий в отношении указанной квартиры.
13 июня 2015 года между Поздеевой Ж.Е. и Бросовой Е.С. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19.05.2015 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от 22.09.2015 года, с Поздеевой Ж.Е. в пользу Тарасова В.А. взысканы денежные средства в размере 1 375 000 рублей в качестве основного долга по договору займа, 725000 рублей процентов, и судебные расходы.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.02.2016 года и дополнительным решением от 29.08.2016 года, вступившими в законную силу 14.12.2016 года, признаны незаконными действия Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области по вынесению постановления о снятии ареста с имущества должника от 19.03.2015 года.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.09.2016 года признаны незаконными действия государственного регистратора по снятию запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.04.2016 года, вступившим в законную силу 24.06.2016 года, договор дарения спорной квартиры от 30.06.2015 года, заключенный между Поздеевой Ж.Е. и Бросовой Е.С., признан недействительным, стороны договора приведены в первоначальное положение.
По исполнению решения Дзержинского городского суда о взыскании с Поздеевой Ж.Е. в пользу Тарасова В.А. денежных средств от 19.05.2015 года, 03 ноября 2015 года было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 25 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В дальнейшем указанная квартира для принудительной реализации передана на торги.
Поскольку квартира не была реализована с торгов, 17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление o передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Тарасову В.А..
За Тарасовым В.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, о чем 17 января 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации права.
Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Бросова Е.С., несовершеннолетний Бросовым Е.Н., 29.06.2016 года рождения, и Поздеева Л.В..
Бросова Е.С. с несовершеннолетним Бросовым Е.Н. проживают в спорной квартире.
Направленные 05 февраля 2019 года истцом в адрес ответчиков требования о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета оставлены без внимания.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о прекращении в силу закона права пользования жилым помещением ответчиками, которое влечет для них правовое последствие в виде снятия с регистрационного учета, поскольку указанный способ защиты права собственника на владение и пользование принадлежащим ему имуществом предусмотрен гражданским законодательством, направлен на восстановление нарушенных прав.
Ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру к Тарасову В.А.. Указанное жилое помещение не было предоставлено ответчикам в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиками.
Довод жалобы о необходимости предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения признается судебной коллегией не обоснованным.
Законодатель положениями части 1 статьи 203, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
В определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Согласно пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Между тем, исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части выселения ответчиками не предоставлено.
Как следует из материалов дела, Бросова Е.С. знала о сложившейся ситуации. Тарасов В.А. направлял в ее адрес требование о выселении. Таким образом, у ответчицы имелся значительный срок для разрешения возникшей ситуации, однако никаких действий ответчиком по освобождению жилого помещения предпринято не было и соответствующих доказательств по разрешению данного вопроса ответчиком в судебном заседании не представлено.
Ссылка ответчика на не совершение указанных действий ввиду наличия несовершеннолетнего сына и нарушение его прав не признается законодателем исключительным обстоятельством по предоставлению отсрочки исполнения решения, поскольку ответчик и члены ее семьи относятся к категории лиц трудоспособного возраста, имеющие заработок, следовательно, имеют возможность разрешить вопрос проживания в ином жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы содержат несогласие с выводами суда о не предоставлении отсрочки исполнения, тождественны ранее заявленным основаниям ее предоставления, являлись предметом оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки, установленных судом обстоятельств не имеется. Вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бросовой Е.С.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка