Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-11338/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-11338/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газизьяновым А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани Садыковой Г.Ф. на решение Советского районного суда города Казани от 22 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Кипчатовой Р.А. и Кипчатову М.Т. о признании объекта капитального строительства и пристроя к нему самовольными постройками, их сносе и взыскании судебной неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани Садыковой Г.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, Кипчатовой Р.А., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился к Кипчатовой Р.А. и Кипчатову М.Т. с иском о признании объекта капитального строительства и пристроя к нему самовольными постройками, их сносе и взыскании судебной неустойки.
В обоснование исковых требований указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе осмотра данного земельного участка установлено наличие на нем жилого дома с пристроем.
При возведении указанного строения ответчиками не соблюдены минимальные расстояния от стены жилого дома и пристроя до границ соседних земельных участков. Часть строения со стороны передней границы расположена в охранной зоне газораспределительных сетей (заступ строения в охранную зону составляет .... м). Кроме того, земельный участок частично расположен в водоохранной зоне.
Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани разрешение на строительство (реконструкцию) объекта по вышеуказанному адресу не выдавалось, уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства не поступало.
Истец просил признать объект капитального строительства с кадастровыми номерами .... и пристрой к нему, расположенные по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчиков осуществить снос данного объекта капитального строительства и взыскать с ответчиков на случай неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани Садыкова Г.Ф. заявленное требование поддержала.
Ответчик Кипчатова Р.А. исковые требования не признала.
Ответчик Кипчатов М.Т. в суд не явился.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель исполнительного комитета просит решение суда отменить. Апеллянт обращает внимание на то, что в соответствии с Градостроительным уставом города Казани, утвержденным решением Казанского Совета народных депутатов от 26 июня 1998 года N 2-12, в зонах Ж1 и Ж2 минимальные отступы строений от боковых границ участка должны составлять 1 м (при обязательном наличии противопожарной стены соответствующей степени огнестойкости), 5 м (в иных случаях), от передней границы участка 3 м, от задней границы участка 5 м. Указывает, что ответчиками при возведении объекта капитального строительства с пристроим данные нормы не соблюдены. Ссылается также на то, что часть строения со стороны передней границы расположена в охранной зоне газораспределительных сетей (заступ в охранную зону составляет .... м).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани Садыкова Г.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Кипчатова Р.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик Кипчатов М.Т. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
В силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (часть 16).
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления (пункт 5 части 19).
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 12 сентября 2013 года между Маркарян Н.С. (продавец) и Кипчатовой Р.А., Кипчатовым М.Т. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым покупатели приобрели в общую долевую собственность (по ? доли) индивидуальный жилой дом общей площадью .... кв.м и земельный участок площадью .... кв.м с кадастровым номером .... расположенные по адресу: <адрес>
Право собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
23 сентября 2020 года инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан проведена проверка наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> требованиям, указанным в разрешении на строительство, о чем составлен акт проверки .....
Из указанного акта следует, что в ходе визуального и инструментального осмотра с использованием геодезической спутниковой аппаратуры установлено, что координаты характерных точек строения не выходят за пределы границы земельного участка с кадастровым номером ..... Минимальное расстояние от стены пристроя до боковой границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером .... составляет .... м, минимальное расстояние от стены пристроя до задней границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером .... м, минимальное расстояние от стены жилого дома до боковой границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером .... м, минимальное расстояние от стены жилого дома до передней границы земельного участка - .... м. Часть строения со стороны передней границы расположена в охранной зоне газораспределительных сетей, заступ строения в охранную зону составляет .... м.
Как усматривается из материалов дела, исполнительным комитетом города Казани разрешение на строительство объекта по указанному адресу не выдавалось.
20 января 2021 года заместителем начальника муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений города Казани" по результатам рассмотрения уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, направленного 12 января 2021 года, Кипчатовой Р.А. выдано уведомление о недопустимости размещения объекта на земельном участке, поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок расположен в третьем поясе зоны санитарной охраны водозабора "Танкодром".
Из ответа Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 10 февраля 2021 года следует, что граница и режим зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения "Танкодром" муниципального унитарного предприятия "Водоканал" установлены в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 30 марта1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Проект организации зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения "Танкодром" муниципального унитарного предприятия "Водоканал" утвержден приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 6 декабря 2017 года N 1470-п. Согласно пункту 3.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" в третьем поясе ЗСО запрещена закачка отработанных вод и подземные горизонты, подземное складирование твердых отходов, разработка недр земли; размещение складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков, шламохранилищ и других объектов, обусловливающих опасность химического загрязнения подземных вод.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что размещение спорных построек с нарушением требований о минимальных расстояниях строений до границ земельного участка не может являться основанием для их сноса, поскольку до настоящего времени границы земельного участка не уточнены. Суд также указал, что с учетом вышеуказанных санитарных правил и норм ограничения, связанные с нахождением земельного участка и жилого дома с пристроем в зоне санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения "Танкодром" муниципального унитарного предприятия "Водоканал", размещению жилого дома не препятствуют.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.
В соответствии с Градостроительным уставом города Казани, утвержденным решением Казанского Совета народных депутатов от 26 июня 1998 года N 2-12, в зонах Ж1 и Ж2 минимальные отступы строений от боковых границ участка должны составлять 1 м (при обязательном наличии противопожарной стены соответствующей степени огнестойкости), 5 м (в иных случаях), от передней границы участка 3 м, от задней границы участка 5 м.
Доводы апелляционной жалобы о возведении ответчиками объекта капитального строительства с пристроим с нарушением правил застройки и установленных градостроительных норм и правил (без соблюдения необходимых отступов) основанием для отмены решения служить не может, поскольку допущенное при строительстве спорного объекта нарушение само по себе не является безусловным основанием для его сноса.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также отмечает, что спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве собственности, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что он создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено. Более того, допущенное при строительстве спорного объекта нарушение может быть устранено путем возложения на ответчиков обязанности по возведению брандмауэрной (противопожарной) стены.
Довод апелляционной жалобы о расположении части строения в охранной зоны газораспредительных сетей судебной коллегией также отклоняется, поскольку земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, не входит в охранную зону и зону минимально-допустимых расстояний относительно опасных производственных объектов Константиновского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Казань", что следует из ответа общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" от 6 апреля 2021 года.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования суда, были обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемом судебном акте.
Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 22 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани Садыковой Г.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий С.М. Тютчев
Судьи З.Ш. Бикмухаметова
Р.Р. Хасаншин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
