Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года №33-11336/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-11336/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Митрофановой Л.Ф., Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТютчеваС.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Комовой В.Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года.
Данным решением постановлено:
исковые требования Комовой Валентины Николаевны к Гафиятуллину Ильясу Хамадрисламовичу, Исполнительному комитету пгт. Нижние Вязовые ЗМР РТ, Исполнительному комитету ЗМР РТ, кадастровому инженеру АО"БТИ РТ" Пахмутовой Е.Ю. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ....:115 недействительными, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ....:115, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:115 с уточненной площадью 1 515 кв.м., устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1 515 кв.м путем освобождения самовольно используемого земельного участка и демонтажа забора, оставить без удовлетворения.
Исковые требования Гафиятуллина Ильяса Хамадрисламовича, Гафиятуллиной Венеры Юнусовны, Никитиной Лейсан Ильясовны, Гафиятуллиной Айгуль Ильясовны, Гафиятуллина Марса Ильясовича удовлетворить.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ....:107, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Нижние Вязовые, <адрес> и земельным участком с кадастровым номером ....:115, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, МО "пгт. Нижние Вязовые", пгт. Нижние Вязовые, <адрес>, по координатам поворотных точек н3-н4, указанных в межевом плане от 29.08.2019, подготовленном кадастровым инженерам ООО "Гео-Стандарт" Фасхутдиновой О.М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Комовой В.Н. об отмене решения суда, возражений представителя Гафиатуллина И.Х. - Ковальчука С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Комову В.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Гафиатуллина И.Х., Гафиатуллиной В.Ю., Гафиатуллина М.И., Никитиной Л.И. и ГафиатуллинойА.И. - Ковальчука С.А. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комова В.Н. обратилась в суд с иском к Гафиятуллину И.Х., исполнительному комитету пгт. Нижние Вязовые Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК ЗМР РТ), кадастровому инженеру АО "БТИ РТ" - Пахмутовой Е.Ю. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ....:115 недействительными, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ....:115, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:115 с уточненной площадью 1515 кв.м, устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем освобождения самовольно используемого земельного участка и демонтажа забора. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:115, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Нижние Вязовые, <адрес>. Земельный участок общей площадью 1515 кв.м выделен истцу на основании распоряжения главы местного самоуправления Шамсиева Ф.Н. N 23 от 24 мая 1998 года. Однако исполком ЗМР РТ, без согласия истца, внес исправления в документ о выделении истцу земельного участка в части его площади, установив таковую в размере 1056 кв.м. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ....:107 площадью 1037 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Нижние Вязовые, <адрес>, является Гафиятуллин И.Х., который самовольно перенес забор и занял часть принадлежащего истцу земельного участка. В результате, площадь земельного участка ответчика увеличилась на 300 кв.м. Факт захвата ответчиком земельного участка истца подтверждается письмом Управления Росреестра по РТ. В отношении Гафиятуллина И.Х. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. 17 мая 2016 года АО "БТИ РТ" подготовлен межевой план земельного участка истца, однако межевание проведено по забору, передвинутому ответчиком, однако кадастровый инженер не учел это при составлении межевого плана.
Гафиятуллин И.Х., Гафиятуллина В.Ю., Никитина Л.И., ГафиятуллинаА.И., Гафиятуллин М.И. обратились в суд с иском к Комовой В.Н., ИКЗМР РТ об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:107 и ....:115, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые, <адрес>, по координатам поворотных точек н3-н4, указанных в межевом плане от 29августа 2019 года. В обоснование иска указали, что им на основании договора купли-продажи от 6 июля 2010 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1037 кв.м, с кадастровым номером ....:107, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгтНижние Вязовые, <адрес>. В целях определения границ земельного участка они обратились в ООО "Гео-Стандарт" для проведения кадастровых работ. Из заключения кадастрового инженера следует, что в отношении земельного участка ....:107 имеется реестровая ошибка. Также выявлена реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером ....:108. Собственник данного земельного участка согласовал смежные границы земельных участков. Собственник земельного участка с кадастровым номером ....:115 Комова В.Н., отказалась согласовывать смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:107 и ....:115.
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года гражданские дела N 2-1021/2020 по иску Комовой В.Н. к Гафиятуллину И.Х., исполнительному комитету пгт Нижние Вязовые ЗМР РТ, ИК ЗМР РТ, кадастровому инженеру АО "БТИ РТ" Пахмутовой Е.Ю. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок с уточненной площадью, устранении препятствий в пользовании земельным участком и N 2-1019/2020 по иску Гафиятуллина И.Х., Гафиятуллиной В.Ю., Никитиной Л.И., Гафиятуллиной А.И., ГафиятуллинаМ.И. к Комовой В.Н., ИКЗМР РТ об установлении смежной границы между земельными участками, объединены в одно производство (т.1 л.д. 213).
Истец Комова В.Н. свои исковые требования поддержала, исковые требования Гафиятуллиных не признала.
Гафиятуллин И.Х., Гафиятуллина В.Ю., представитель Ковальчук С.А. исковые требования КомовойВ.Н. не признали, свои исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ИКЗМР РТ - Чистякова В.В. в судебном заседании исковые требования Комовой В.Н. не признала.
Представитель ответчика Исполнительного комитета пгт Нижние Вязовые ЗМР РТ в суд не явился, предоставил отзыв, указав, что иск Комовой В.Н. не признает (т. 1 л.д.145,146, т. 2 л.д.8, 30, 32).
Кадастровый инженер АО "БТИ РТ" Пахмутова Е.Ю. в суд не явилась, в ходе рассмотрения дела исковые требования Комовой В.Н. не признала.
Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Комовой В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что судом необоснованно принято в качестве доказательства заключение кадастрового инженера АО "БТИ" Пахмутовой Е.Ю., которым установлено, что конфигурация уточненного земельного участка Комовой В.Н. соответствует сложившемуся порядку пользования. Полагает, таковое заключение ошибочным, поскольку в 2009 и 2016 годах Гафиятуллин И.Х. передвигал забор в сторону участка Комовой В.Н. без согласования с ней. Выражается несогласие с выводами суда, основанными на постановлении Нижневязовкого Совета местного самоуправления о выделении земельного участка площадью 1056 кв.м, поскольку таковое оригиналом не является. Судом не дана оценка утверждениям Комовой В.Н. о внесении исправлений в данное постановление в части указания площади. Судом необоснованно отклонено ходатайство Комовой В.Н. о назначении по данному гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, для определения соответствия фактических границ на местности земельных участков сведениям ГКН и первоначальным правоустанавливающим документам. Принимая в качестве доказательства межевой план и заключение кадастрового инженера ООО "Гео-Стандарт", выводы которого основаны на проведенном обмере по забору, судом не учтено то, что данный забор смещен на участок Комовой В.Н. Кроме того, указывается, что судом не учтена оплата Комовой В.Н. площади земельного участка - 1515 кв.м при оформлении земельного участка в 1998 году и последующие оплаты земельного налога за площадь участка в 1515 кв. м, что подтверждает выделение ей земельного участка в большем размере чем 1056 кв.м.
В возражении на апелляционную жалобу представителем ГафиатуллинаИ.Х., Гафиатуллиной В.Ю., Гафиатуллина М.И., ГафиатуллинойА.И. и Никитиной Л.И. - Ковальчуком С.А. указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции Комова В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Гафиатуллина И.Х., Гафиатуллиной В.Ю., ГафиатуллинаМ.И., Никитиной Л.И. и ГафиатуллинойА.И. - Ковальчук С.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Представитель ИК ЗМР РТ - Гиниятов А.М. в суд не явился, в представленном отзыве на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на несогласие с доводами апелляционной жалобы Комовой В.Н.
Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. На основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.
В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу положений части 1, пункта 7 части 2, пункта 6 части 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);
Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: 6) в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Согласно частям 8, 10 статьи 22 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и судом установлено, что Комовой В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:115 площадью 1194+/-12 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, МО "пгт Нижние Вязовые", пгт Нижние Вязовые, <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Дата присвоения кадастрового номера 24 марта 1998 год. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные" (т.1 л.д. 44-45).
Смежный земельный участок с кадастровым номером ....:107 площадью 1037+/-23 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, пгт Нижние Вязовые, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле) Гафиятуллину И.Х., Гафиятуллиной В.Ю., Никитиной (Гафиятуллиной) Л.И., Гафиятуллиной А.И., Гафиятуллину М.И. Право собственности зарегистрировано 30 июля 2010 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные" (т.1 л.д. 38-39).
С целью уточнения площади и границ земельного участка, по заявлению Комовой В.Н. кадастровым инженером АО "БТИ РТ" - Пахмутовой Е.Ю. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером ....:115. Конфигурация уточненного земельного участка с кадастровым номером ....:115 соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, огороженному забором, установленным более 15 лет назад. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером ....:115 составляет 1194 кв. м, что на 138 кв. м больше площади 1056 кв. м, сведения о которой содержатся в ГКН (т. 1 л.д.20-27).
Гафиатуллины также в целях уточнения местоположения границ принадлежащего им земельного участка обратились в ООО "Гео-Стандарт". Кадастровым инженером данной организации Фасхутдиновой О.М. выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план земельного участка, в соответствии с которым кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в сведениях смежного земельного участка с кадастровым номером ....:115. Земельный участок с кадастровым номером ....:115 имеет уточненные границы и площадь, однако в отношении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ....:107 имеется реестровая ошибка. Смежные границы земельных участков проходят по забору.
В связи с выявленной реестровой ошибкой Гафиятулины обратились с заявлениями в ФГУ "ЗКП" по РТ об исправлении реестровой ошибки в отношении местоположения границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером ....:107 (т.1 л.д.182-186).
Распоряжением руководителя МУ "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР" РТ N 996 от 16 декабря 2019 года внесены изменения в схему расположения земельного участка с кадастровым номером ....:107 (т.1 л.д.195-199).
Поскольку Комова В.Н. как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером ....:115, возражала относительно предложенного местоположения смежной границы с земельным участком ....:107, то между сторонами имеет место спор, подлежащий разрешению в судебном порядке. В рамках такого процесса судебной проверке подлежат доводы сторон в поддержку и в возражение конкретного местоположения смежной границы земельных участков, которая устанавливается судом по конкретным поворотным точкам, имеющим соответствующие координаты.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ....:107, в связи с чем обоснованно установил смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ....:107 и ....:115 по координатам поворотных точек н3-н4, вновь подготовленного кадастровым инженером ООО "Гео-Стандарт" Фасхутдиновой О.М. межевого плана от 29 августа 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего закона, поскольку доказательств захвата ответчиками Гафиятуллиным И.Х., Гафиятуллиной В.Ю., Никитиной (Гафиятуллиной) Л.И., Гафиятуллиной А.И., Гафиятуллиным М.И. части земельного участка истца Комовой В.Н. суду представлено не было.
Таким образом, Комова В.Н. не доказала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:115 с площадью 1515 кв.м и действиями ответчика, нарушены ее права.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым номером ....:115, собственником которого является Комова В.Н., составляет 1194 +/- 12 кв.м (т.1, л.д. 18).
Доводы апелляционной жалобы Комовой В.Н. о том, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером ....:115 имеет площадь 1515 кв.м являются голословными и надлежащими доказательствами не подтверждены.
Утверждения Комовой В.Н. в апелляционной жалобе о том, что представленное суду постановление Нижневязовкого Совета местного самоуправления о выделении Комовой В.Н. земельного участка площадью 1056 кв.м, не является оригиналом и, что в него незаконно внесены исправления, являются несостоятельными, поскольку данный документ предоставлен ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Татарстан по запросу суда в составе кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером ....:115 (л.д. 102). При этом признаков исправления цифрового значения площади предоставленного земельного участка, данный документ не имеет. При этом, достоверных доказательств предоставления Комовой В.Н. земельного участка с площадью 1515 кв.м, суду также не представлено.
В связи с этим, довод апелляционной жалобы Комовой В.Н. о необоснованном отклонении судом первой инстанции ее ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, является несостоятельным.
Доводы о наличии у Комовой В.Н. квитанций об уплате земельного налога за большую площадь земельного участка, не могут повлечь отмену решения суда по данному гражданскому делу, поскольку данные квитанции не являются правоустанавливающими документами, на основании которых возникает право собственности гражданина на земельный участок.
Достоверных доказательств, подтверждающих смещение ответчиками забора на земельный участок Комовой В.Н. суду также не представлено, поскольку площадь земельного участка истца на момент рассмотрения гражданского дела судом по сведениям ЕГРН больше, чем предоставлено ей в соответствии с Постановлением Нижневязовского Совета местного самоуправления о предоставлении земельного участка от 24 марта 1998 года N 25 (т.1 л.д.102).
Другие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основаны на ошибочном понимании и толковании норм действующего закона и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения суда.
При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Апелляционная жалоба Комовой В.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Комовой В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка