Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-11335/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Рагулиной О.А., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Коженковой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе Коженковой А.С.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Коженковой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Коженковой Анны Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору N от 15.11.2013 года за период с 15.11.2013 года по 23.07.2016 года в размере 300 000 рублей, из которых: задолженность по уплате основного долга - 221741,51 рублей, задолженность по процентам - 78258,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, судебные издержки в размере 10000 рублей.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с исковым заявлением к Коженковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15.11.2013 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Коженковой А.С. был заключен кредитный договор N на сумму 321629 рублей. 29.06.2017 ПАО "Восточный экспресс банк уступило права (требования) по договору ООО "Экспресс-Кредит" на основании договора об уступке прав (требований) N от 29.06.2017. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств, образовалась задолженность в размере 300000 рублей, в том числе основной долг - 221741,51 рублей, сумма неуплаченных процентов - 78258,49 рублей. Просят взыскать с ответчика заложенность по кредитному договору N за период с 15.11.2013 по 23.07.2016 в размере 300000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, сумму судебных издержек 10000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Коженкова А.С. просит решение отменить, принять новое решение, которым снизить размер неустойки, начисленной на просроченные проценты за пользование кредитом. Полагает, что судом не в полной мере исследованы представленные доказательства, им не дана надлежащая правовая оценка. Полагает, что размер неустойки, начисленной на просроченные проценты за пользование кредитными средствами, завышен и подлежит уменьшению с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 15.11.2013 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Коженковой А.С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Коженковой А.С. кредит в сумме 321 629 руб. под 21% годовых, на срок 120 мес.

Договором, заключенным в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления о выдачи кредита, предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6 430 руб. не позднее 15 числа каждого месяца согласно графику гашения кредита.

В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает штраф в размере 1% в течении 10 дней со дня просрочки.

Согласно анкете заявителя от 15.11.2013 Коженкова А.С. дала согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.20).

29.06.2017 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" был заключен договор об уступки прав (требований) N, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1. Указанные права передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 к договору.

В соответствии с п. 1.2 договора требования цедента в должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят в цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований).

Согласно приложению N 1 к договору уступки прав (требований) N от 29.06.2017 к ООО "Экспресс-Кредит" перешли права требования по кредитному договору N, заключенному 15.11.2013 с Коженковой А.С. в размере суммы задолженности равной 404264,49 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 298807,39 руб., проценты - 105457,10 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 13 в Богучанском районе Красноярского края от 23.06.2020 с Коженковой А.С. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность в размере 278306,58 рублей. Определением мирового судьи от 20.01.2021 года указанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, 74,208 % общей суммы задолженности по кредитному договору, в отношении которой заявлены требования о взыскании, по состоянию на 23.07.2016 составляет 300 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу 221741,51 руб. (74,209% от общей суммы требований по основному долгу в размере 298807,39 руб.), проценты за кредит 78258,49 руб. (74,209% от общей суммы требований по процентам в размере 105457,10 руб.).

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в рамках заявленных исковых требований в общем размере 300 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу 221741,51 руб., проценты за кредит 78258,49 руб..

Расчет подлежащей взысканию с Коженковой А.С. задолженности по кредитному договору, произведен судом правильно, исходя из условий договора, и подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а так же внесения платежей, не учтенных банком при расчете задолженности, ответчиком не было представлено. Оснований сомневаться в правильности указанного выше расчета задолженности у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности, который был представлен истцом, так как вопреки доводам жалобы ответчиком не приведены в жалобе доводы о том, в чем конкретно неверен расчет задолженности истца, не представлены доказательства этому утверждению, не представлен суду свой расчет задолженности, либо документы, подтверждающие оплату задолженности ответчиком в большем размере.

Также судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы о расчете истцом долга с нарушением положений ст. 319 ГК РФ, поскольку из представленного истцом расчета, данные обстоятельства не следуют, неустойка ко взысканию с ответчика истцом заявлена не была.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а также государственной пошлины в размере 6200 рублей, разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коженковой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка