Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-11335/2020, 33-546/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-546/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Сорокина А.В., Дуровой И.Н.,
с участием прокурора: Гейэр Е.И.,
при секретаре: Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Южный Кузбасс" Черепановой М.А.,
на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2020 года,
по иску Сергиенко Виталия Владимировича к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Сергиенко В.В. обратился с иском к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее сокращенно ПАО "Южный Кузбасс") о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в период работы в ПАО "Южный Кузбасс" с 2005 по 2013 у истца развилось профессиональное заболевание.
С 25.02.2013 истец был признан нетрудоспособным, определено N утраты трудоспособности. Вина ПАО "Южный Кузбасс" в развитии профессионального заболевания составляет 40,2%.
В связи с установленным профессиональным заболеванием истец испытывает нравственные и физические страдания.
В досудебном порядке истец обращался к ответчику для выплаты компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, ответа не последовало.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда 150000 рублей.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2020 года постановлено: иск Сергиенко Виталия Владимировича к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу Сергиенко Виталия Владимировича в счет компенсации морального вреда 60000 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Южный Кузбасс" Черепанова М.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Указывает, что суд при рассмотрении данного спора не применил положения норм отраслевого тарифного соглашения и коллективного договора, а также не учел тот факт, что ПАО "Южный Кузбасс" добровольно выплатило моральный вред в связи с профессиональным заболеванием в порядке, установленном в отраслевом тарифном соглашении, коллективном договоре, и в соответствии с заявлением истца, ссылаясь на судебную практику. Согласно программе реабилитации пострадавшего, истец значится трудоспособным.
Кроме того, заявленная сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Гейэр Е.И., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами. Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Таким образом, требованиями действующего законодательства предусмотрена материальная ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем или профессиональным заболеванием.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, "если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред".
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела усматривается, что истец работал длительное время в условиях воздействия вредных факторов на различных предприятиях угледобывающей промышленности, в том числе на предприятии ответчика, что подтверждается его трудовой книжкой, актом о случае профессионального заболевания, заключением врачебной экспертной комиссии.
Согласно записи в трудовой книжке 08.07.2013 истец был уволен с ПАО "Южный Кузбасс" в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением.
В период работы на предприятии ответчика, у истца развилось профессиональное заболевание в виде: <данные изъяты> о чем составлен акт N) от 13.03.2013 о случае профессионального заболевания.
Заключением МСЭ N истцу впервые было установлено N утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от 13.03.2013 на срок до 01.05.2014. После чего, процент утраты профессиональной трудоспособности подтверждался, заключением МСЭ N от 03.04.2014 было установлено N утраты профессиональной трудоспособности до 01.05.2016, в дальнейшем процент утраты профессиональной трудоспособности подтверждался заключением МСЭ N от 05.04.2016 было установлено N утраты профессиональной трудоспособности - бессрочно.
Заключением врачебной экспертной комиссии N от 16.10.2013 истцу установлено профессиональное заболевание в виде <данные изъяты> и при общем стаже с воздействием вредного фактора 20 лет 4 месяца степень вины пропорционально стажу каждого из предприятий определена: АО "Распадская" -41,8%, ОАО "ш.Томская-Н" -5,7%, ОАО "ОШПУ"-3,7 %, ОАО "Р.Ольжерасский"-8,6%, филиал ОАО "Южный Кузбасс""-шахта "Ольжерасская Новая"-3,3%, филиал ОАО "УК Южный кузбасс"-28,3%. Итого, степень вины предприятий ответчика - 40,2%.
Согласно программе реабилитации пострадавшего, в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (далее - ПРП) от 03.04.2014, от 05.04.2016, от 21.05.2018 истцу установлен диагноз: <данные изъяты>
Тем самым факт причинения вреда здоровью истца и вина ответчика была подтверждена в судебном заседании суда первой инстанции в полной мере, что не оспаривалось представителем ответчика.
В досудебном порядке Сергиенко В.В. на основании приказа N от 30.10.2013 выплачивалась в счет компенсации морального вреда в соответствии Положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО "Южный Кузбасс" в размере 99 275,97 рублей. Размер компенсации был рассчитан на основании и в соответствии с положениями п. 5.4. Федерального соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013, Коллективного договора ОАО "УК "Южный Кузбасс" на 2011-2013, Положения о выплате единовременного пособия, компенсации морального вреда в ОАО "Южный Кузбасс" исходя из размера среднемесячного заработка работника, процента утраты проф. способности и вины предприятия.
В силу ст. 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В соответствии со ст. 41 Трудового кодекса РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.
Согласно ч. 3 ст. 43 Трудового кодекса РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.
Согласно ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
На основании представленных медицинских документов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт и степень нравственных и физических страданий, испытываемых истцом в связи с профзаболеванием, подтвержден, с учетом требований разумности и справедливости, суд определилразмер компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в 60000 рублей, с учетом ранее выплаченных работодателем сумм.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, определилзакон, подлежащий применению, а потому оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить таковыми. Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 6-ПВ16 от 26.20.2016 в соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46). Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры. Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).
Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.
Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
