Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11335/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-11335/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Кочетковой М.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 апреля 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Полипласт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителей истца ФИО9, ФИО7, ответчика ФИО1, представителя ФИО8,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Полипласт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 43 348 372 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 435 818,71 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя требования следующим.
ООО "Полипласт" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год перечислило ФИО1 на его счет в Банке несколькими платежами денежную сумму по договору займа на общую сумму в размере 43 348 372 рублей. В платежных поручениях о перечислении данных сумм со счета общества на счет ответчика указано основание перечисление - по договорам процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за N и от ДД.ММ.ГГГГ за N.
Истец указывает, что общество выдало ответчику заемные деньги в тот период, когда ФИО1 являлся генеральным директором общества. В документах ООО "Полипласт" отсутствуют договоры займа, заключенные с ФИО1 Письменное Требование истца о возврате суммы займа, направленное в адрес ответчика и полученное им ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, денежные средства не возвращены.
В судебном заседании представители истца ФИО9 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу ПФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заочным решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 апреля 2019 года постановлено: "Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Полипласт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полипласт" задолженности в размере 43347372 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6435818 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего 49844419 рублей 71 копейку".
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
На апелляционную жалобу ООО "Полипласт" представлены письменные возражения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу ПФО не явился, о времени и месте рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, с учетом поступивших дополнений, возражений истца, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Судом установлено, что между ООО "Полипласт" - займодавцем и ФИО1 - заемщиком договоров займа, по условиям которых общество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 займы в общей сумме 43348372 рублей.
Факт заключения договоров подтверждается платежными поручениями, основанием перечисления денежных средств которых указаны процентные договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ за N и от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно: N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. (л.д.10); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950000 руб. (л.д.11); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб. (л.д.12); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 руб. (л.д.13); N отДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800000 руб. (л.д.14); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб. (л.д.15); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб. (л.д.16); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб. (л.д.17); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2200 руб. (л.д.18); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2197800 руб. (л.д.19); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб. (л.д.20); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб. (л.д.21); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800000 руб. (л.д.22); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 678372 руб. (л.д.23); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1044810 руб. (л.д.24); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1050190 руб. (л.д.25); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1105000 руб. (л.д.26); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600000 руб. (л.д.27); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600000 руб. (л.д.28); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600000 руб. (л.д.29); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600000 руб. (л.д.30); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб. (л.д.31); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. (л.д.32); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб. (л.д.33); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб. (л.д.34); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.35); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.36); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.37); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. (л.д.38); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.39); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.40); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.41); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. (л.д.42); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. (л.д.43); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.44); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.45); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.46); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.47); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.48); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.49); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.50); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.51); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. (л.д.52); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.53); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.54); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.55); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.56); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.57); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.58); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.59); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.60); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.61); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.62); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. (л.д.63); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб. (л.д.64); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб. (л.д.65); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб. (л.д.66); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб. (л.д.67); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб. (л.д.68); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб. (л.д.69); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.70); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.71); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.72); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.73); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д.74); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб. (л.д.75); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. (л.д.76); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. (л.д.77); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. (л.д.78); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. (л.д.79); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб. (л.д.80); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб. (л.д.81); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб. (л.д.82); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 руб. (л.д.83); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. (л.д.84); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб. (л.д.85); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. (л.д.86); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. (л.д.87); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. (л.д.88); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. (л.д.89); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. (л.д.90); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. (л.д.91).
Кроме того, ответчик по расходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца наличными сумму 3000000 рублей (л.д.92), по приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ - 3000000 рублей (л.д.94), основания получения данных сумм не указаны.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, как физическое лицо получил от юридического лица - ООО "Полипласт" (займодавца) денежную сумму в общем размере 43 348 372 рублей (л.д.10-94). При этом все платежные поручения документы от имени ООО "Полипласт" (плательщик) перечислены банками: ВТБ 24 (ПАО) и Волго - Вятский Банк Сбербанка России получателю ФИО1 для зачисления на его карту N с указанием основания платежа - оплата по договорам процентного займа N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ N, а по расходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца наличными сумму 3000000 рублей (л.д.92), по приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ - 3000000 рублей (л.д.94), основания получения данных сумм не указаны.
Факт получения данных денежных средств ФИО1 не оспаривался.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Письменное требование истца о возврате суммы займа, направленное в адрес ответчика и полученное им ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, денежные средства не возвращены.
Согласно пункту 1 статьи 395, статье 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 6435818,71 рублей.
Размер задолженности ответчиком не оспаривался.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ФИО1 неисполненных долговых обязательств, взыскав в пользу ООО "Полипласт" суммы займов в размере 43347372 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6435818 рублей 71 копейки, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
На момент получения денежных средств ФИО1 являлся генеральным директором ООО "Полипласт", имел доступ к финансовой и иной документации общества, однако, допустимых, относимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что денежные средства перечислены обществом в счет иных договорных либо внедоговорных обязательств, с момента принятия иска к производству суда и возбуждения гражданского дела (ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение требований ст. 35 ГПК РФ не представил.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что платежные поручения не могут рассматриваться в качестве соглашения о возникновении заемных обязательств, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Доводы апелляционной жалобы о не согласии с произведенной судом оценкой доказательств по делу, неправильном применении положений ст. ст. 154, 160, 432, 434, 807, 808, 823 Гражданского кодекса РФ, со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2015), являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения. Оснований для иной оценки данных доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исходя из положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом в ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.
ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.20).
Данный адрес ФИО1 указывает во всех процессуальных обращениях к суду, в том числе в апелляционной жалобе.
По адресу регистрации ФИО1 извещался судом о рассмотрении дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений (том 1 л.д. 133, 163), о возвращении судебных извещений по истечении срока хранения (л.д. 171, 192, 203-204, 209).
Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ вернулось от ФИО1 по истечении срока хранения. Судебное извещение о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленные ответчику телеграммами, адресату доставлены не были с указанием, что квартира закрыта, адресат по извещению не является (том 2 л.д. 4,7,13,15).
В нарушении ст. 118 ГПК РФ о перемене адреса, места жительства ФИО1 суд не извещал.
Поэтому извещение ответчика по известному суду месту регистрации, соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Судебная коллегия находит, что неполучение ответчиком судебного извещения, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом первой инстанции своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание суда первой инстанции. Ответчик не контролировал поступление судебной корреспонденции по адресу места регистрации. В почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат не явился, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд обоснованно, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
