Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года №33-11333/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-11333/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при секретаре судебного заседания Ягудине А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Биктагировой Флеры Феннуровны на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года, которым возвращена частная жалоба Биктагировой Ф.Ф. на определение судьи городского суда от 26 мая 2020 года об оставлении без движения заявления Биктагировой Ф.Ф. об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Биктагирова Ф.Ф. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, указывая, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан ежемесячно удерживает 50% её пенсии, что существенно ухудшает её материальное положение, так как она является пенсионером по возрасту, единственным источником дохода является пенсия. Ссылаясь на тяжёлое материальное положение, Биктагирова Ф.Ф. обратилась с указанным заявлением в суд.
Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года заявление Биктагировой Ф.Ф. оставлено без движения в связи с имеющимися в нём процессуальными недостатками. Заявительнице предложено в срок до 15 июня 2020 года предоставить судебный акт, на основании которого производятся удержания из её пенсии, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление заинтересованной стороне копии заявления и приложенных к нему документов.
15 июня 2020 года в городской суд поступила частная жалоба Биктагировой Ф.Ф. на определение судьи об оставлении заявления без движения.
Обжалуемым определением судьи городского суда от 16 июня 2020 года частная жалоба Биктагировой Ф.Ф. возвращена заявительнице на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву того, что возможность обжалования в апелляционном порядке определения об оставлении заявления без движения не предусмотрена действующим процессуальным законодательством.
В частной жалобе Биктагирова Ф.Ф. по мотиву незаконности и необоснованности просит об отмене определения судьи городского суда о возвращении частной жалобы, указывая на то, что оно ограничивает заявительнице доступ к правосудию.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если: это предусмотрено данным Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с частью 3 данной статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.
В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации с 1 октября 2019 года часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливала возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения, упразднена.
Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении заявления без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявительницы по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата заявления.
Поскольку определение судьи от 26 мая 2020 года об оставлении заявления без движения не подлежит обжалованию в силу приведённых процессуальных норм, частная жалоба Биктагировой Ф.Ф. на данное определение правомерно возвращена заявительнице без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи городского суда, которым принято законное и обоснованное определение о возвращении Биктагировой Ф.Ф. частной жалобы по основаниям, предусмотренным процессуальным законом.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Биктагировой Ф.Ф. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Х. Валиуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка