Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-11332/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, Л.А. Садыковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Э.Р. Миндубаевым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф.З. Хурамшиной Ю.И. Савельевой на решение Советского районного суда города Казани от 11 января 2021 года, которым с учетом определения Советского районного суда города Казани от 20 мая 2021 года, постановлено:

в удовлетворении исковых требований Флюды Зияковны Хурамшиной к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании действий по предоставлению информации в бюро кредитных историй незаконными, возложении обязанности по направлению в Бюро кредитных историй сведений об исключении сведений, возмещении морального вреда, и штрафа, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Ф.З. Хурамшиной

Ю.И. Савельевой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ф.З. Хурамшина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании действий по предоставлению информации в бюро кредитных историй незаконными, возложении обязанности по направлению в бюро кредитных историй сведений об исключении сведений, возмещении морального вреда и взыскании штрафа.

Требования мотивированы тем, что 12 февраля 2012 года

Ф.З. Хурамшина заключила кредитный договор N .... с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на получение кредита в размере 24 846 рублей. Указанный кредит истцу был предоставлен для покупки шубы.

13 февраля 2012 года, в связи с тем, что шуба Ф.З. Хурамшиной не подошла по размеру, она вернула ее в магазин, а 17 февраля 2012 года магазин перечислил денежные средства в размере 23 600 рублей в банк для расторжения кредитного договора N ..... Однако банк с истцом не расторгнул кредитный договор, истцу об этом стало известно лишь спустя несколько месяцев.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района города Казани от 13 февраля 2013 года вышеуказанный кредитный договор признан исполненным 17 февраля 2012 года. Решение вступило в законную силу 21 марта 2013 года.

6 мая 2012 года Ф.З. Хурамшина заключила кредитный договор

.... с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на получение кредита в размере 14 648 рублей сроком на 10 месяцев. Ежемесячный платеж по договору составил 1 785 рублей 01 копейка. Обязательства по кредитному договору N .... истцом исполнены в полном объеме. Однако по данному кредитному договору банк не признал договор исполненным и продолжал начислять штрафы.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района города Казани от 25 июля 2013 года вышеуказанный кредитный договор признан исполненным 18 февраля 2013 года. Решение вступило в законную силу 3 сентября 2013 года.

30 октября 2019 года истцом был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в ЗАО "Объединенное кредитное бюро", где в разделе "счета" отражена информация о наличии просрочек по кредитному договору .... и по кредитному договору N .....

До настоящего времени ответчик, являющийся источником формирования кредитной истории истца, не передал достоверную информацию об исполнении ею полностью без просрочек кредитных обязательств.

Истец также полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просила суд признать несоответствующими действительности сведения, направленные в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" о наличии у Ф.З. Хурамшиной просрочек по кредитному договору .... от 12 февраля 2012 года 181 и более дней просроченной задолженности (6+ месяцев) и о наличии просрочек по кредитному договору N .... от 6 мая 2012 года 1-30 дней просроченной задолженности; обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в течение трех дней направить в кредитную историю Ф.З. Хурамшиной заявление об удалении информации в отношении нее о наличии просрочек по вышеуказанным кредитным договорам, указав, что кредитный договор .... от 12 февраля 2012 года исполнен 17 февраля 2012 года, а кредитный договор .... от 6 мая 2012 года исполнен 18 февраля 2013 года.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, истец просила признать действия ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по предоставлению информации в отношении Ф.З. Хурамшиной о наличии у нее просрочек по кредитным договорам N .... от 12 февраля

2012 года и N .... от 6 мая 2012 года в бюро кредитных историй незаконными; обязать ООО "Хоум Кредит Финанс Банк" направить в бюро кредитных историй АО "Национальное бюро кредитных историй" и ЗАО "Объединенное кредитное бюро" информацию об исключении сведений в отношении обязательств Ф.З. Хурамшиной по вышеназванным кредитным договорам; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50 000 рублей.

Истец Ф.З. Хурамшина и ее представитель Ю.И. Савельева в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился. В письменном отзыве ответчик указал, что в виду отсутствия технической возможности удаления информации о просрочках по договору .... от 12 февраля 2012 года - "1-30 дней просроченной задолженности", отражающей фактическое погашение кредита (поступление сумм), банком направлена в бюро кредитных историй на удаление кредитного договора целиком из кредитной истории. По второму кредитному договору судом не аннулированы начисленные штрафы и на банк не возложена обязанность по корректировке просроченных ежемесячных платежей в связи с чем, отраженная в отчете кредитная история истца по кредитному договору .... от 6 мая 2012 года до

18 февраля 2013 года отражает фактическое поведение заемщика по погашению задолженности по договору - "181 и более дней" до 18 февраля 2013 года. Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, поскольку на заявленные истцом требования не распространяются нормы Закона о защите прав потребителей.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Ф.З. Хурамшиной

Ю.И. Савельева просит решение суда отменить, принять по делу новое решение в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа в размере 50 000 рублей исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца

Ф.З. Хурамшиной Ю.И. Савельева поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2012 года Ф.З. Хурамшина заключила кредитный договор .... с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на получение кредита в размере 24 846 рублей. Указанный кредит ей был предоставлен для покупки шубы.

13 февраля 2012 года, в связи с тем, что шуба Ф.З. Хурамшиной не подошла по размеру, она вернула ее в магазин.

17 февраля 2012 года продавец перечислил денежные средства в размере 23 600 рублей в банк для погашения кредитного договора .....

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района города Казани от 13 февраля 2013 года кредитный договор N 2147805457 признан исполненным 17 февраля 2012 года. Штрафы, начисленные по кредитному договору .... от 12 февраля 2012 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" признаны незаконными. Решение вступило в законную силу 21 марта 2013 года.

Из текста судебного решения при этом следует, что судом установлено, что 17 февраля 2012 года истцом было подано ответчику соответствующее заявление, однако ответчик ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" поступившие денежные средства на досрочное погашение не направил, а со счета клиента продолжал списывать денежные средства в размере ежемесячного платежа и начислять проценты за пользование кредитом.

6 мая 2012 года Ф.З. Хурамшина заключила кредитный договор

.... с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на получение кредита в размере 14 648 рублей сроком на 10 месяцев. Обязательства по кредитному договору .... истцом исполнены в полном объеме.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района города Казани от 25 июля 2013 года вышеуказанный кредитный договор признан исполненным 18 февраля 2013 года. Решение вступило в законную силу 3 сентября 2013 года.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" Бюро кредитных историй в течение

30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что в настоящее время в бюро кредитных историй не имеется сведений по вышеназванным кредитным договорам, оснований для признания действий ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по предоставлению информации в отношении Ф.З. Хурамшиной незаконными и обязании ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направить в бюро кредитных историй АО "Национальное бюро кредитных историй" и ЗАО "Объединенное кредитное бюро" информацию об исключении сведений в отношении обязательств

Ф.З. Хурамшиной не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в указанных частях не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что указанные истцом сведения в его кредитных историях отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на ответчиков обязанности удалить данные сведения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела ответчиком добровольно исполнено требование истца об удалении сведений по спорным кредитным договорам из кредитной истории истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу истца компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении данной части требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения истцу морального вреда непосредственно действиями ответчика. Данный вывод судебная коллегия находит ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 150, пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация гражданина относятся к нематериальным благам и подлежат защите в случае их нарушения, в том числе путем компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2019 года истцом был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в ЗАО "Объединенное кредитное бюро", где в разделе "счета" отражена информация о наличии просрочек по кредитному договору N .... и по кредитному договору N .....

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района города Казани от 13 февраля 2013 года кредитный договор N .... признан исполненным 17 февраля 2012 года. Штрафы, начисленные по кредитному договору .... от 12 февраля 2012 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" признаны незаконными. Решение вступило в законную силу 21 марта 2013 года.

При этом из текста судебного решения следует, что судом установлено, что 17 февраля 2012 года истцом было подано ответчику соответствующее заявление, однако ответчик ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" поступившие денежные средства на досрочное погашение не направил, а со счета клиента продолжал списывать денежные средства в размере ежемесячного платежа и начислять проценты за пользование кредитом.

6 мая 2012 года Ф.З. Хурамшина заключила кредитный договор

.... с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на получение кредита в размере 14 648 рублей сроком на 10 месяцев. Обязательства по кредитному договору .... истцом исполнены в полном объеме.