Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-11332/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-11332/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.
при секретаре судебного заседания Шин И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску Быкова А. И. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения,
по частной жалобе представителя Быкова А. И. по доверенности - Ивановой С. А.
на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 февраля 2020 года, которым в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Быкову А. И. отказано.
УСТАНОВИЛА:
решением Волжского городского суда Волгоградской области от 05 марта 2018 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2018 года, с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Быкова А.И. взысканы страховое возмещение в размере 869 451 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 337,40 рублей, штраф в размере 375 000 рублей.
На основании названного судебного постановления Волжским городским судом Волгоградской области 29 апреля 2018 года действующему на основании доверенности от 31 октября 2017 года представителю истца Быкова А.И. по доверенности Шапалину А.А. выдан исполнительный лист Серия ФС N <...> о взыскании с должника ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу взыскателя Быкова А.И. указанных выше денежных сумм.
31 октября 2019 года представитель Быкова А.И. по доверенности Иванова С.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата названного выше исполнительного документа, в обоснование указав, что ранее выданная Быковым А.И. Шапалину А.А. доверенность отозвана, однако последний, несмотря на направленное ему требование, исполнительный лист взыскателю не возвратил.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 11 февраля 2020 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
В частной жалобе представителя Быкова А.И. по доверенности Ивановой С.А. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как постановленного с существенными нарушениями норм процессуального права.
На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Рассматривая заявление представителя Быкова А.И. по доверенности Ивановой С.А., суд первой инстанции, установив, что фактически исполнительный лист утерян не был, а находится у получившего его представителя взыскателя, оснований для удовлетворения требования последнего о выдаче дубликата исполнительного документа не усмотрел.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с указанным выводом соглашается, поскольку он основан на правильно установленных судом имеющих юридическое значение фактических обстоятельствах и правильно примененных судом регулирующих спорные правоотношения нормах материального и процессуального права.
Так, согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов), суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного листа и выяснить ее причины, проверить, не истек ли установленный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом возможности его перерыва, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
При этом по смыслу приведенных норм материального и процессуального права под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата, то есть неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, достоверных доказательств, подтверждающих доводы об утрате исполнительного листа, взыскателем и его представителем не представлено.
Напротив, как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительный лист Серия ФС N <...> о взыскании с должника ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу взыскателя Быкова А.И. денежных средств в общей сумме 1 253 788, 40 рублей до настоящего времени находится у получившего его бывшего представителя Быкова А.А. Шапалина А.А.
Кроме того, как следует из материалов дела, 06 июля 2018 года Быков А.И., также ссылаясь на его утрату указанного исполнительного листа, обращался в суд с заявлением о выдаче его дубликата.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 01 августа 2018 года в удовлетворении заявления Быкову А.И. было отказано, заявителю разъяснено право обратиться в суд с иском к Шапалину А.А. об истребовании у находящегося у него исполнительного документа.
Вместе с тем, до настоящего времени указанное выше право Быковым А.И. не реализовано, исполнительный лист продолжает находиться у Шапалина А.А.
При таких обстоятельствах оснований полагать исполнительный лист утраченным у суда не имелось.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Быкова А.И. по доверенности - Ивановой С.А. без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
