Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1133/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 33-1133/2022
от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-1133/2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Ю.В.Моргунова,
судей И.Н.Овсянниковой, Т.В.Шапошниковой,
при секретаре В.А.Зайцеве,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Латушкиной С.Г. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 октября 2021 года, принятое по гражданскому делу N 2-3781/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Латушкиной С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец ПАО "РОСБАНК" обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указав, что 13.07.2017 между ПАО "РОСБАНК" и Латушкиной С.Г. был заключен кредитный договор на сумму 260 700 руб. на срок до 13.07.2022 под 19 % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. Заемщиком в нарушение условий договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 13.07.2017 в размере 110 838, 25 руб., судебные расходы в размере 3 416, 77 руб.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 октября 2021 года исковые требования ПАО "РОСБАНК" удовлетворены, с Латушкиной С.Г. в пользу ПАО "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N от 13.07.2017 в размере 110 838,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416,77 руб.
В апелляционной жалобе Латушкина С.Г. просит отменить решение суда, прекратить производство по делу. Указывает, что внесенные в погашение задолженности по кредиту от 2015 г. денежные средства по причине технического сбоя банком были зачислены на счет для погашения задолженности по кредиту от 2017 г., в результате чего задолженность по кредитному договору от 2015 г. погашена в полном объеме не была. Банк, соглашаясь с ошибочным зачислением денежных средств, принял решение о проведении работ по корректировке счетов, однако корректировка произведена не была, что привело к появлению задолженности и увеличению её размера. Запросы, направленные судом истцу, исполнены банком не были. Ответ ПАО "РОСБАНК" на обращение Латушкиной С.Г. поступил ответчику после рассмотрения дела. Из указанного ответа следует, что несмотря на внесение 14.07.2017 денежных средств в погашение кредита от 26.09.2015, указанный кредитный договор был закрыт банком только 06.10.2020, что указывает наличие в действиях банка признаков злоупотребления правом.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "РОСБАНК" просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.
Согласно пункту 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.07.2017 между Публичным акционерным обществом "РОСБАНК" и заемщиком Латушкиной С.Г. был заключен кредитный договор N о предоставлении денежных средств (кредита) в сумме 260 700 руб., сроком на 60 месяцев, до 13.07.2022 под 19 % годовых.
Банк выполнил условия договора, выдав заемщику Латушкиной С.Г. кредит в сумме 260 700 руб.
Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета Латушкиной С.Г.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 110 838, 25 руб., из которых 96 427, 89 руб. - основной долг, 14 410, 36 руб. - задолженность по процентам.
Судом проверен представленный истцом расчет и признан соответствующим условиям договора.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 421, 422, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что Латушкиной С.Г. за время действия кредитного договора неоднократно допускались нарушения сроков погашения задолженности и процентов по кредиту, начиная с апреля 2020 года Латушкина С.Г. прекратила вносить платежи по кредиту, доказательств, освобождающих ответчика от ответственности по погашению кредитной задолженности, доказательств о взыскании задолженности по кредиту в меньшем размере, не было представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, детально мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат бесспорных и достаточных доказательств того, что кредитная задолженность ответчика увеличена по вине банка. Истец обратился в суд за защитой нарушенного права в установленном законом порядке, и признаков намеренных действий, направленных на увеличение задолженности, не усматривается.
Ссылка в апелляционной жалобе на ответ банка на обращение Латушкиной С.Г. от 20.10.2021 несостоятельна, поскольку не опровергает выводы суда первой инстанции о имеющейся по кредитному договору от 13.07.2017 N задолженности.
Материалами дела установлено, что все денежные средства поступившие на счет по кредитному договору от 13.07.2017 N были учтены и направлялись на погашение кредитных обязательств ответчика перед банком. Оснований полагать, что определенная судом сумма задолженности является некорректной, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене и (или) изменению решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Латушкиной С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
