Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-1133/2022

Омский областной суд

в составе председательствующего судьи Будылка А.В.

при секретаре Никитиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Адамова Е. А. на определение судьи Центрального районного суда города Омска от 13 декабря 2021 года о возвращении его искового заявления к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО "АльфаСтрахование" о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Адамов Е.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО "АльфаСтрахование о взыскании компенсационной выплаты, в обоснование требований указал, что 20 мая 2021 года Х. управляя автомобилем Hyundai Solaris, принадлежащим Щ. на автомобильной дороге Омск - Одесское - граница Республики Казахстан в Одесском районе Омской области, допустил опрокидывание транспортного средства в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Адамов Д.Е., являющийся сыном заявителя, получил телесные повреждения, которые повлекли его смерть в хирургическом отделении БУЗОО "Одесская ЦРБ". Водитель транспортного средства Х. погиб на месте дорожно-транспортного происшествия.

В ходе предварительной проверки по данному факту было установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris не застрахована, поэтому истец обратился к официальному представителю Российского Союза Автостраховщиков - АО "АльфаСтрахование" с заявлением о компенсационной выплате, которое в таковой отказало. Просит взыскать с ответчиков сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, штраф в сумме 237 500 рублей, неустойку за период с 26 сентября по 03 декабря 2021 года в размере 323 000 рублей, неустойку за период с 03 декабря 2021 года по дату фактического исполнения решения суда.

Определением судьи исковое заявление Адамова Е.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО "АльфаСтрахование о взыскании компенсационной выплаты со всеми приложенными документами возвращено заявителю.

Адамов Е.А. с определением судьи не согласился, подал на него частную жалобу, в которой указал, что в соответствии с законодательством об ОСАГО обратился в Омский филиал АО "АльфаСтрахование", который является официальным представителем Российского Союза Автостраховщиков, о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов. В связи с тем, что заявителю было отказано в компенсационной выплате, Адамов Е.А. направил в АО "АльфаСтрахование" претензию. Местонахождение Омского филиала АО "АльфаСтрахование" относится к территориальной подсудности Центрального районного суда города Омска, в связи с чем возвращение искового заявления Адамову Е.А. является незаконным и необоснованным, нарушает права последнего. Просит определение судьи отменить, принять исковое заявление к производству для рассмотрения по существу.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение судьи отменить.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, частью 2 статьи 29 указанного Кодекса предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу её филиала или представительства.

При этом в пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ)

Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду, судья возвращает исковое заявление подавшему его лицу, о чём выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.

Из поступившего материала по частной жалобе следует, что иск о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки предъявлен Адамовым Е.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков и его региональному представителю - АО "АльфаСтрахование", с указанием адреса последнего: <...>.

Руководствуясь приведёнными положениями, ссылаясь на то, что место жительства истца определено адресом: <...>, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло на автодороге Омск - Одесское - граница Республики Казахстан в <...> Омской области, а из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридический адрес Российского Союза Автостраховщиков: <...>, а юридический адрес АО "АльфаСтрахование": <...>, судья первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковое заявление подано Адамовым Е.А. с нарушением правил подсудности. Как указал судья, документов, свидетельствующих о факте принятия заявления об осуществлении компенсационной выплаты именно филиалом АО "АльфаСтрахование" в городе Омске, равно как и доказательств принятия им решения по обращению Адамова Е.А. к иску не приложено.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Из общедоступных сведений, размещённых на официальном сайте Российского Союза А., следует, что с 01 июля 2019 года АО "АльфаСтрахование" осуществляет от его имени компенсационные выплаты, в том числе на территории Омской области, где адрес его местонахождения: <...>. Наличие у АО "АльфаСтрахование" филиала на территории города Омска по указанному адресу подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как указано в исковом заявлении, гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Х. застрахована не была. Именно по этой причине Адамов Е.А. с заявлением о компенсационной выплате обратился к официальному представителю Российского Союза Автостраховщиков - АО "АльфаСтрахование".

Из имеющихся в материале по частной жалобе документов следует, что заявление о компенсационной выплате было передано представителем Адамова Е.А. Голиковым В.С., проживающим в городе Омске, специалисту отдела выплат АО "АльфаСтрахование" П. 06 сентября 2021 года лично, сведения о том, что оно было вручено в городе Москве отсутствуют, в компенсационной выплате АО "АльфаСтрахование" Адамову Е.А. отказало, после чего последний направил претензию, которая также была принята Омским филиалом АО "АльфаСтрахование", расположенным по адресу: <...>, о чём свидетельствует проставленный на претензии штамп филиала.

Таким образом, предъявленный Адамовым Е.А. иск по спору, связанному с компенсационной выплатой, напрямую вытекает из деятельности осуществляющего эту выплату от имени Российского Союза Автостраховщиков Омского филиала АО "АльфаСтрахование", к которому Адамов Е.А. обратился с заявлением и претензией и который в выплате отказал, а потому настоящее дело в соответствии с правилами территориальной подсудности подлежит рассмотрению Центральным районным судом города Омска.

Поскольку судья первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и определилобстоятельства, имеющие значение для дела, обжалуемое Адамовым Е.А. определение, согласно пунктам 3,4 части 1 статьи 330, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Омска от 13 декабря 2021 года о возвращении искового заявления Адамова Е. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО "АльфаСтрахование о взыскании компенсационной выплаты отменить.

Материалы N 9-1311/2021 направить в Центральный районный суд города Омска для рассмотрения вопроса о принятии иска Адамова Е. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО "АльфаСтрахование о взыскании компенсационной выплаты к производству суда.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 марта 2022 года.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ___________________

секретарь судебного заседания

__________________

(подпись)

"__" ________ 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка