Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1133/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года Дело N 33-1133/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Юрьевой М.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре Макушкиной Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Булдакова Павла Федоровича на решение Быстроистокского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2021 г.
по делу по исковому заявлению Булдакова Павла Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга", публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булдаков П.Ф. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" (далее - ООО "Тайга"), публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, расторжении кредитного договора, возложении обязанности принять проданный автомобиль, возврате денежных средств, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Тайга" (продавец) и Булдаковым П.Ф. (покупатель) заключён договор купли-продажи N***, согласно которому продавец обязан передать в собственность покупателю автомобиль марки "<данные изъяты>", кузов N***, двигатель ***, идентификационный номер (VIN) ***, белого цвета, ДД.ММ.ГГ выпуска, а покупатель - оплатить и принять данное транспортное средство. Указанный автомобиль был передан покупателю по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГ
Согласно условиям заключённого договора купли-продажи Булдаков П.Ф. приобрёл автомобиль за цену 1 199 000 руб., из которых 950 000 руб. передал в день покупки в виде наличных денежных средств, а оставшуюся часть в сумме 249 000 руб. - заёмными денежными средствами, предоставленными ему банком.
ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Булдаковым П.Ф. заключён договор потребительского кредита ***, согласно условиям которого заёмщику предоставлен кредит для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля.
ДД.ММ.ГГ Булдаков П.Ф. обратился к ООО "Тайга" с претензией о расторжении Договора купли-продажи либо о замене проданного автомобиля на иной товар надлежащего качества. Основанием расторжения договора обозначено то, что истцу как покупателю предоставлена неверная информация о стоимости и комплектации проданного транспортного средства, а также вследствие его несоответствия заявленной комплектации: ему был необходим полноприводный (а не проданный переднеприводный) автомобиль, а также иного (не белого) цвета; перед приобретением автомобиля данный товар продавцом ему не демонстрировался; представленный для подписания договор содержал заполненные типографским способом предложенные условия, которые покупателем в этой связи в одностороннем порядке изменены быть не могли.
ДД.ММ.ГГ ООО "Тайга" предоставило ответ, согласно которому поданная претензия оставлена без удовлетворения.
В качестве требований о расторжении кредитного договора истец указал, что данный договор заключен вынужденно, на кабальных для него условиях. При этом, из полученных кредитных денежных средств 129 000 руб. переведены на оплату сертификата на оказание услуг "Дорожная карта", выданного ООО "Авто-Решения", а 249 000 руб. - в счёт оплаты за приобретение автомобиля по договору купли-продажи.
При заключении кредитного договора истец не знал, что проданный ему автомобиль не соответствует требованиям надлежащего качества, вследствие чего исполнение в дальнейшем кредитного договора нарушает соотношение имущественных интересов сторон и повлечёт для него как для покупателя товара ущерб, в связи с чем он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор купли продажи и кредитный договор, обязать ООО "Тайга" принять проданный автомобиль, взыскав денежные средства по оплате автомобиля в размере 950 000 руб.; убытки в размере 26 535,93 руб., из которых: 1 635,93 руб. - стоимость приобретённого полиса обязательной автогражданской ответственности (ОСАГО), 24 900 руб. - произведённые платежи по кредитному договору; неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в его пользу.
Решением Быстроистокского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Булдаков П.Ф. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Дополнительно указано, что суд, предположив в судебном решении, что Булдаков П.Ф. не осматривал автомобиль перед заключением договора купли-продажи, неправильно определилданное обстоятельство, имеющее значения для дела. Суд не установил юридический факт, с которым закон связывает правовые последствия, а именно, осматривался ли автомобиль перед заключением договора или нет. Суд разрешилспор не на основе доказанного факта, а на основе предположения. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылки на невозможность расторжения кредитного договора не мотивированы, не соответствуют обстоятельствам. Судом не приняты во внимания его пояснения о том, что кредитный договор заключен без его желания. Судом не дана оценка выдаче истцу дорожного сертификата стоимостью 126 000 руб., взятого на кредитные средства под проценты в ПАО "Совкомбанк".
В суде апелляционной инстанции истец Булдаков П.Ф. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.1 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Данной нормой предусмотрена информация, которая в обязательном порядке должна быть предоставлена потребителю.
Согласно п.п.1-2 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Статьей 18 данного Закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно Преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ ООО "Тайга" (продавец) и Булдаков П.Ф. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства N***, согласно условиям которого продавец передал в собственность покупателя транспортное средство - автомобиль марки "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель N***, кузов N***, белого цвета, паспорт транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ, пробег менее 1 000 км (п.1). Покупатель, согласно данному договору должен уплатить за приобретаемый автомобиль цену в размере 1 199 000 руб., включая НДС (п.3).
В п. 2 договора указано, что покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями.
Пунктом 4 договора определён порядок оплаты Булдаковым П.Ф. стоимости автомобиля продавцу: денежная сумма в размере 950 000 руб. передаётся в виде наличных денег, а оставшаяся часть в размере 249 000 руб. - кредитной денежной суммой, полученной в ПАО "Совкомбанк" в качестве заёмных денежных средств для покупки транспортного средства.
Согласно п.п.10.1, 10.2 договора купли-продажи в случае выявления покупателем в течение 14-ти календарных дней с момента передачи транспортного средства скрытых недостатков приобретённого транспортного средства или иных его недостатков, не оговорённых продавцом при заключении настоящего договора, покупатель направляет продавцу претензию, срок направления ответа на претензию составляет 30 дней. Претензии по недостаткам транспортного средства, которые могли быть обнаружены покупателем при обычном осмотре транспортного средства, после подписания акта приёма-передачи транспортного средства не принимаются.
Передача покупателем продавцу наличных денежных средств в счёт оплаты приобретаемого автомобиля подтверждается квитанцией *** от ДД.ММ.ГГ о принятии ООО "Тайга" от Булдакова П.Ф. денежной суммы в размере 950 000 руб.
Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГ N*** ООО "Тайга" передало Булдакову П.Ф. в собственность автомобиль. При передаче транспортного средства: проверены полнота и качество выполненных работ по предпродажной подготовке транспортного средства в соответствии с перечнем обязательных работ, изложенных в сервисной книжке; лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов; транспортное средство укомплектовано полностью; при приёме транспортного средства покупателю переданы договор купли-продажи, паспорт транспортного средства. Какие-либо замечания покупателем выявлены не были.
Как следует из электронного паспорта транспортного средства на автомобиль, проданное истцу транспортное средство, помимо прочих своих технических характеристик, имеет передний привод и белый цвет кузова.
Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГ *** на автомобиль дополнительно установлены в качестве подарка от ООО "Тайга" автосигнализация, задний парктроник, а также установлены защита картера двигателя, выполнена предпродажная подготовка, предоставлены зимняя резина, набор ковриков и набор автомобилиста.
Подтверждением волеизъявления Булдакова П.Ф. на приобретение автомобиля в кредит является заполненный им собственноручно согласовательный лист, где истец указывает о приобретении автомобиля с использованием заёмных денежных средств, ознакомлении с условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдения условий заключённого кредитного договора, согласием с перечнем дополнительного установленного на автомобиль оборудования, ознакомлении и отсутствии претензий со стоимостью приобретаемого транспортного средства в размере 1 199 000 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Булдаковым П.Ф. заключён договор потребительского кредита ***, согласно которому Булдакову П.Ф. предоставлен кредит в размере 378 000 руб. на срок 72 месяца под 16,45% годовых для оплаты части стоимости автомобиля.
Согласно условиям заключённого кредитного договора, Булдаков П.Ф. принял на себя обязательство по внесению обязательных аннуитетных ежемесячных платежей, согласно прилагаемому графику платежей (п.6), обеспечением исполнения обязательства заёмщика является залог транспортного средства - приобретаемого с использованием заёмных денежных средств автомобиля (п.10), о чем имеется подпись.
Согласно выписке о движении денежных средств по расчётному счёту, открытому на имя истца, на него зачислена кредитная сумма в размере 378 000 руб., из которых на сумму 249 000 руб. осуществлён безналичный перевод в счёт приобретения автомобиля (получатель - ООО "Тайга"), на сумму 129 000 руб. - безналичный перевод за подключение к программе помощи на дорогах (получатель - ООО "Авто-Решения").
ДД.ММ.ГГ Булдаков П.Ф. обратился в ООО "Тайга" с претензией, в которой указал, что между ним и Обществом заключён договор на приобретение автомобиля за цену в размере 1 199 000 руб., которая с учётом полной стоимости кредита и комплектации приобретённого им транспортного средства является завышенной, в связи с чем он просит предоставить ему скидку в размере 10 000 руб.
ДД.ММ.ГГ между Булдаковым П.В. и ООО "Тайга" заключено мировое соглашение ***, согласно которому Общество предоставило Булдакову П.Ф. скидку к уплаченной стоимости автомобиля в размере 10 000 руб. В п.4 соглашения указано, что стороны подтверждают отсутствие друг к другу финансовых и прочих претензий в дальнейшем, разногласия по условиям кредитования и окончательной стоимости автомобиля сторонами полностью удовлетворены.
Подтверждением исполнения условий заключённого мирового соглашения является расходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Булдаков П.Ф. получил в кассе ООО "Тайга" денежные средства в сумме 10 000 руб.
Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 следует, что каких-либо претензий относительно комплектации автомобиля не поступило, договор заключен добровольно с использованием кредитных средств.
ДД.ММ.ГГ приобретённый истцом автомобиль поставлен на государственный регистрационный учёт, ему выданы государственные регистрационные знаки.
ДД.ММ.ГГ Булдаковым П.Ф. направлена ООО "Тайга" претензия, в которой он выражал несогласие с проданным ему автомобилем, указывая на его неудовлетворительные технические характеристики - наличие переднего привода, дешёвую комплектацию; о чем момент совершения сделки купли-продажи ему не была предоставлена информация и не разъяснены технические характеристики, цена не была определённой.
Кредитный договор истец подписал без фактического согласования условий кредитования - в сумму выданного кредита включена не только недостающая сумма стоимости приобретаемого автомобиля, но и стоимость сертификата дорожной карты.
Претензия ООО "Тайга" оставлена без удовлетворения, поскольку комплектность, внешний вид и техническое состояние автомобиля были проверены истцом лично, претензий он не имел, часть денежных средств, уплаченных покупателем в счёт приобретения автомобиля, им привлечена в качестве заёмных денег.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 1, 421,422, 432, 450, 454, 469, 492, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 10, 12, 18 Закона о защите прав потребителей, п.10 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463), суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не подтверждено предоставление ответчиком при продаже автомобиля недостоверной информации, неполной информации либо ее не предоставление, несоответствие стоимости цены рыночной стоимости, недостатков в проданном автомобиле.
Суд указал, что при заключении договора купли - продажи истец не был введен в заблуждение сотрудниками ответчика, на него не оказывалось психологическое воздействие, поскольку истцу была предоставлена возможность ознакомиться с условиями оспариваемого договора купли-продажи, предоставлялась выписка из электронного паспорта транспортного средства, где имеются индивидуальные признаки автомобиля, в том числе номерные обозначения двигателя, кузова, идентификационный номер (VIN), цвет кузова, год выпуска, колёсная формула, тип установленного двигателя внутреннего сгорания, тип коробки переменных передач. Из содержания договора следует, что перед его заключением Булдаков П.Ф. был ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля, его конструктивными особенностями, в том числе о цене автомашины, ее комплектации, цвете. Имея намерение на заключение договора купли-продажи автомобиля, истец вносил денежные средства в счет оплаты приобретенного транспортного средства, получал кредит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.
Вопреки доводам апелляционной жалобы условия, регламентирующие предмет договора розничной купли-продажи, форму его заключения и существенные условия данной заключаемой сделки, предусмотренные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия, указанные в статьях 4, 10 Закона о защите прав потребителей, регламентирующие выполнение продавцом товара определённых обязанностей в отношении покупателя, в том числе по предоставлению товара надлежащего качества, предоставления полной, своевременной и достоверной информации о товаре, со стороны ООО "Тайга" соблюдены, в связи с чем доводы истца о недействительности договора купли-продажи обоснованно судом первой инстанции не приняты во внимание.
Суд верно пришел к выводу о том, что проданный Булдакову П.Ф. автомобиль являлся товаром надлежащего качества, не имеющим явных или скрытых дефектов, поскольку Булдаков П.Ф. был ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями, перед приобретением автомобиль истцом был осмотрен, замечаний не поступило.