Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-1133/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундукова А.Ю.,

судей Ступак Ю.А., Нартдиновой Г.Р.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Машковцева М. Ф. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2021 года, которым исковые требования Машковцева М. Ф. к Вахрушевой Н. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Машковцев М.Ф. обратился с иском к Вахрушевой Н.И., которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом - 214 200 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 19 сентября 2013 года между заимодавцем Обществом с ограниченной ответственностью "Лига-Траст" (далее по тексту - ООО "Лига-Траст") и заемщиком Вахрушевой Н.И. заключен договор займа, по условиям которого, займодавец предоставил заемщику в долг 5 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом из расчета 1,8% в день в срок не позднее, чем через один месяц после получения микрозайма. Заимодавец свое обязательство исполнил в соответствии с его условиями и 5 000 руб. заемщику передал, что подтверждается распиской ответчика от 19 сентября 2013 года. Ответчик встречное исполнение обязательства не произвел. 16 января 2017 года на основании договора цессии право требования, которое имело к ответчику ООО "Лига-Траст", перешло к истцу. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятого на себя обязательства нарушает права истца и послужило поводом к обращению с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик Вахрушева Н.И. просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Машковцев М.Ф. в суд первой инстанции не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. Срок исковой давности по текущим платежам (1,8% в день) не истек, в связи с чем, следовало удовлетворить требования Машковцева М.Ф. о взыскании процентов, срок уплаты которых наступил в период с 4 декабря 2017 года по 25 марта 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагала решение суда законным, обоснованным и отмене не подлежащим.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Как это следует из обстоятельств, установленных судебной коллегией, 19 сентября 2013 года между заимодавцем ООО "Лига-Траст" и заемщиком Вахрушевой Н.И. заключен договор займа N 557/Ш, по условиям которого, займодавец предоставил заемщику в долг 5 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом из расчета 1,8% в день, в срок не позднее чем через один месяц после получения микрозайма.

По условиям пункта 4 договора займа стороны пришли к соглашению о том, что проценты за пользование суммой микрозайма, начисленные по договору и не выплаченные в срок до 19 октября 2013 года увеличивают сумму долга, на которую начисляются проценты. За каждый день просрочки платежа заемщик обязуется выплачивать 2% в день от суммы задолженности.

Заимодавец свое обязательство исполнил в соответствии с его условиями и 5 000 руб. заемщику передал, что подтверждается распиской Вахрушевой Н.И. от 19 сентября 2013 года и ответчиком не оспаривается.

16 января 2017 года на основании договора цессии N 557/Ш право требования, которое имело ООО "Лига-Траст" к ответчику, перешло к Машковцеву М.Ф.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком материалы дела не содержат.

Разрешая спор сторон по существу, суд руководствовался положениями статей 1, 196, 199, 200, 201, 207, 421, 422, 309, 310, 382, 384, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и, установив факт реализации истцом права на судебную защиту нарушенного заемщиком права за пределами установленного законом срока исковой давности, в удовлетворении требований Машковцева М.Ф. отказал.

Указанные выводы суда первой инстанции в оспариваемом истцом решении приведены и мотивированы, судебная коллегия признает их правильными и соответствующими, как нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, так и фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая доводы жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности в отношении процентов за пользование займом, судебная коллегия отмечает, что согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что возвратить займ и уплатить проценты за пользование им заемщик должен был не позднее 19 октября 2013 года, срок исковой давности для судебной защиты нарушенного заемщиком права истца начал течь 20 октября 2013 года и истек 20 октября 2016 года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исковое заявление подано в суд 4 декабря 2020 года, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

По правилам пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Применительно к рассматриваемому спору истечение срока давности по главному требованию - взысканию суммы долга повлекло истечение срока по производным требованиям - взысканию процентов, в том числе начисленным после истечения срока исковой давности по главному требованию. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Машковцева М.Ф. о взыскании процентов, срок уплаты которых наступил в период с 4 декабря 2017 года по 25 марта 2020 года, у суда объективно отсутствовали. Иное толкование апеллянтом норм материального права о его безусловной правильности не свидетельствует и наступление желаемого истцом процессуального результата не влечет. Апелляционная жалоба не содержит доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии и удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда и могли привести к принятию неправильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Машковцева М. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Сундуков

Судьи Ю.А. Ступак

Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка