Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1133/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Белогуровой Е.Е., Швецовой Н.Л.,

с участием прокурора Потапкова А.Г.,

при секретаре Уваровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 апреля 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 октября 2020 г., которым Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к Комовой Н. Ф. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении отказано.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Комовой Н.Ф. - адвоката Еремеевой Н.И., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Комовой Н.Ф. об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указав, что жилое помещение по адресу: ****, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" (ФГКУ "ЦТУИО"). Ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении и фактически проживает, однако документов, послуживших основанием для ее вселения, не имеется. ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" (ФГКУ "ЗРУЖО") в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении документов, подтверждающих право проживания в спорном жилом помещении, однако такие документы не представлены. Требование об освобождении занимаемого жилого помещения не исполнено. Просило прекратить право пользования ответчиком жилым помещением и выселить ее без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал.

Ответчик Комова Н.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что спорное жилое помещение выделялось ее супругу К.А.П., который служил прапорщиком в ВЧ 42236 г. Владимира. В данное помещение она вселилась с ним и со своим сыном. В дальнейшем брачные отношения между супругами прекращены, К.А.П. уехал в Ярославскую область, а ее сына записали в поквартирной карточке, как главного квартиросъемщика. Она проживает в данном общежитии с 1988 г., другого жилья не имеет, кроме того, является пенсионером по старости.

Представитель ответчика Еремеева Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д. 123-127), указав, что законность вселения Комовой Н.Ф. в общежитие истцом не оспаривается, подтверждается регистрацией по месту жительства. В настоящее время ответчик является пенсионером по старости и имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма. В постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях ей отказано по причине отсутствия у нее документа, подтверждающего основание проживания в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица ФГКУ "ЗРУЖО" Министерства обороны Российской Федерации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск просил рассматривать дело в его отсутствие, полагая исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д.38).

Представители третьих лиц ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, администрации г. Владимира, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить. Указывает, что Комова Н.Ф. нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма по линии Министерства обороны Российской Федерации в установленном законом порядке не признавалась, и на таком учете не состоит, в связи с чем правовых оснований для жилищного обеспечения за счет средств Министерства обороны Российской Федерации не имеется. Право на проживание в жилом помещении у ответчика отсутствует. Судом не учтено, что положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР в ред. Федерального закона от 20 июля 2004 г. N 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР" не применяются к лицам, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации, и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Проживание ответчика в жилом помещении, названным общежитием, и отсутствие у нее иного жилого помещения, не является основанием для признания ответчика нуждающейся в жилом помещении. Суд не обладает полномочиями специализированных органов и не вправе признавать ответчика нуждающейся в получении жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 15 декабря 2020 г. Министерству обороны Российской Федерации восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционные жалобы ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить (л.д. 202).

В возражениях на апелляционную жалобу Комова Н.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что она имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своего мужа-военнослужащего, т.е. выселению в силу пункта 3 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежит. Является пенсионером по старости. Постановлением администрации г. Владимира от 31 февраля 2020 г. признана малоимущей. Ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся, так как не представлены все необходимые документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, что является предметом рассмотрения данного дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 марта 2021 г. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации заменено на правопреемника Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ответчик Комова Н.Ф., представители третьих лиц ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, администрации г. Владимира не явились, о дне слушания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", от представителя истца поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, сведений об уважительных причинах отсутствия иные лица не представили, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Установлено, что общежитие по адресу: **** приказом Министра обороны Российской Федерации N 1157 от 12 мая 2012 г. закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (л.д.16-17).

Согласно архивной справке ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" от 30 сентября 2020 г. К.А.П. В 1984 г. закончил школу прапорщиков в г. Севастополь. 22 мая 1984 г. прибыл в войсковую часть 42236, которая дислоцировалась в г. Владимире Владимирской области в период с 21 сентября 1960 г. по 16 апреля 1993 г., для прохождения службы зачислен в списки личного состава части, на все виды довольствия с 21 мая 1984 г. и назначен на должность командира взвода 3 роты. В данной войсковой части К.А.П. проходил службу по 30 мая 1990 г. (л.д.156-157).

Ответчик Комова Н.Ф. с 14 февраля 1986 г. состояла в браке с К.А.П., что подтверждается копией записи акта о регистрации брака (л.д.147). В указанной актовой записи местом жительства К.А.П. указана ВЧ 42236.

В период прохождения службы К.А.П. выделено общежитие по адресу: ****, в котором Комова Н.Ф. зарегистрирована по месту жительства с 29 января 1988 г. и по настоящее время (л.д.10,13).

Факт регистрации ответчика также подтверждается сообщением Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области от 14 июля 2020 г. Комова Н.Ф., где также указано, что срок хранения формы заявления о регистрации по месту жительства 5 лет (л.д.92).

Из ВЧ 42236 К.А.П. уволен в запас 30 мая 1990 г. и направлен в Пошехонский РВК Ярославской области для постановки на воинский учет (л.д.157).

После убытия супруга Комова Н.Ф. продолжила проживать в спорном жилом помещении, а лицевой счет переоформлен на совместно проживающего с ней сына Г.В.В., зарегистрированного в спорном жилом помещении 18 ноября 1991 г. (л.д.14).

Решением суда от 22 марта 2010 г. брак между К.А.П. и Комовой Н.Ф. прекращен (л.д.147).

К.А.П. умер в 2018 г., что подтверждается копией записи акта о смерти N**** от 3 мая 2018 г. отдела ЗАГС Пошехонского района Ярославской области (л.д.141).

Постановлением администрации г. Владимира от 13 февраля 2020 г. N 283 Комова Н.Ф. признана малоимущей в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Владимирской области от 8 июня 2005 г. N 77-ОЗ "О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" (л.д.79).

Согласно справке УПФР в г. Владимире Владимирской области от 24 августа 2020 г. Комовой Н.Ф. назначена страховая пенсия по старости 16 августа 2007 г. (л.д.128).

Из выписки из ЕГРН от 26 апреля 2020 г. следует, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным видом использования под садоводство площадью 575 кв.м., и расположенный на нем жилой дом площадью 10 кв.м. без права регистрации (л.д.14).

На основании постановления администрации г. Владимира N 70 от 6 апреля 2020 г. ответчику отказано в принятии нуждающейся в жилом помещении и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 23 приложения к Закону Владимирской области от 6 мая 2005 г. N 49-ОЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", так как не представлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем - **** (л.д.88).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 52, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Комова Н.Ф. вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, являясь пенсионером по старости, имея право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, и не являясь нанимателем или членом семьи нанимателя жилых помещений по договорам социального найма либо собственником или членом собственника жилого помещения, не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.

При этом судом учтено, что единственным основанием, препятствующим принятию Комовой Н.Ф. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, является отсутствие у нее документов, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением, в то время как судом установлен факт того, что Комова Н.Ф. нанимателем или членом семьи нанимателя иного жилого помещения не является.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон, к установленным фактическим обстоятельствам, при этом учитывая следующее.

В соответствии с положениями статьи 297 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., действующего на момент предоставления К.А.П. спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставлялись гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений.

Согласно статье 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после его введения, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Действительно, из материалов дела следует, что общежитие по адресу: **** предоставлялась бывшему супругу ответчика - К.А.П. на время прохождения службы в войсковой части 42236 (ст. 106 ЖК РСФСР). Ответчик вселена в жилое помещение как член семьи военнослужащего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены семьи военнослужащих.

Таким образом, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик не могла быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, как член семьи военнослужащего.

Кроме того, на основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Комова Н.Ф. постановлением администрации г. Владимира от 13 февраля 2020 г. N 283 признана малоимущей в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (л.д.79), т.е. в установленном законом порядке уполномоченным лицом.

Ответчику отказано в признании нуждающейся в жилом помещении и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, так как не представлены документы, подтверждающие право пользования спорным жилым помещением, занимаемым заявителем - **** (л.д.88), т.е. по формальным основаниям.

Таким образом, по делу установлена совокупность предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" условий, при которых ответчик не может быть выселена из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.