Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1133/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-1133/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пинчук С.В.,
судей - Ивановой Е.Н., Черкуновой Л.В.,
при секретаре - Саблиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галимова Р.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 30.09.2020г., которым постановлено:
"Взыскать с Галимова Рафаэля Ахметовича в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 218 324 рубля 13 коп, из которых: задолженность по кредиту 182 222 рубля 15 коп, начисленные проценты 32405 рублей 61 коп, пени 3 696 рублей 37 коп, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 383 рубля 24 коп, а всего взыскать: 223 707 рублей 37 коп. / двести двадцать три тысячи семьсот семь рублей тридцать семь копеек /".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Галимову Р.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Галимовым Р.А. был заключен кредитный договор NN, подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 200 000 руб. Впоследствии лимит кредитования был изменен до 264 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 30% годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими тарифами. Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 1 021 221, 61 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно п. 3.2.2.1 дополнительных условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней, с даты расчета каждого текущего календарного месяца, разместить денежные средства на счете для погашения задолженности.
Согласно п. 12.4, 12.5 условий, Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении клиента и расторгнуть договор, после направления банком клиенту соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения клиентом всех своих обязательств по договору, в т.ч. после возвращения клиентом в офис банка всех полученных в рамках договора карт и погашения имеющейся перед банком задолженности в полном объеме по договору.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность. Однако, заемщик требование банка не исполнил.
В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Галимова Р.А. перед банком составляет: 218 324, 13 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. банк обратился к мировому судье судебного участка N 2 с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" просило суд взыскать с Галимова Р.А. в свою пользу задолженность по банковской карте NN в размере 218 324, 13 руб., из которых: сумма задолженности по кредиту 182 222, 15 руб., сумма начисленных процентов 32 405, 61 руб., пени - 3 696, 37 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 383, 24 руб.
В свою очередь, ответчик Галимов Р.А. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что, когда брал кредит, у него были доходы для погашения кредита. В 2019 году перестал погашать задолженность в связи тяжелым материальным положением. В настоящее время его доход составляет 20 000 руб., но справки о размере заработной платы нет. Просил применить ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено указанное решение.
В настоящей апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение суда изменить. Полагает, что ответчик не должен оплачивать государственную пошлину, потому что обратиться в суд была инициатива истца ПАО "Банк УралСиб".
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Галимовым Р.А. был заключен кредитный договор NN, подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования".
Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 200 000 руб. Впоследствии лимит кредитования был изменен до 264 000 руб.
За пользование предоставленными заемщику кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 30% годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими тарифами.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Галимова Р.А. было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность. Однако, заемщиком требование банка не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составляет 218 324, 13 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.
30.04.2020г. банк обращался к мировому судье судебного участка N 2 с заявлением о выдаче судебного приказа, который 01.06.2020г. по заявлению ответчика был отменен.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, что Галимов Р.А. существенно нарушил условия договора, суд первой инстанции, учитывая признание ответчиком исковых требований, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору NN, состоящую из: суммы основного долга по кредиту - 182 222, 15 руб., суммы начисленных процентов - 32 405, 61 руб. и пени - 3 696, 37 руб.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что сумма начисленной неустойки (пени) в размере 3 696, 37 руб., соразмерна сумме взыскиваемой задолженности по кредитному договору, в связи с чем, оснований для ее снижения по ходатайству ответчика не имеется.
Оплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 5 383, 24 руб. взыскана судом с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не должен оплачивать госпошлину, поскольку обратиться в суд была инициатива истца ПАО "Банк УралСиб", не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку право истца требовать возмещения ответчиком судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданских споров, прямо предусмотрено действующим законодательством.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 30.09.2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галимова Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
