Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июля 2020 года №33-1133/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-1133/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Ваулина А.А. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 марта 2020 года, которым постановлено взыскать с Реутовой Л. Л. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 947-37193909-810/13ф от 10 октября 2013 года за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 88399 руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга 45677 руб. 28 коп., сумма процентов 33003 руб. 93 коп., штрафные санкции 9718 руб. 75 коп.
Взыскать с Реутовой Л. Л. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3945 руб. 19 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее -
ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) обратилось в суд с иском к
Реутовой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору
N 947-37193909-810/13ф от 10 октября 2013 года за период с 21 августа
2015 года по 26 июня 2018 года в сумме 137259 руб. 42 коп., в том числе основного долга по кредиту в сумме 60608 руб. 73 коп., процентов за пользование кредитом в размере 58911 руб. 89 коп., штрафных санкций в размере 17738 руб. 80 коп. Также заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3945 руб. 19 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 октября
2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Реутовой Л.Л. был заключен кредитный договор N 947-37193909-810/13ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. со ставкой
36 % годовых за пользование сроком до 20 августа 2018 года. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, взыскав сумму задолженности в заявленном размере.
В жалобе истец выражает несогласие с применением судом срока исковой давности, указывая, что пропуск заемщиком срока внесения очередного платежа либо его внесение в размере, недостаточном для планового погашения кредита не прекращает обязательство по возврату кредита и не влияет на определение даты окончания срока исполнения обязательства. Поскольку требование о погашении задолженности было направлено ответчику 27 апреля 2018 года, то течение срока исковой давности приостанавливалось с 27 апреля 2018 года на 6 месяцев. Срок исковой давности начал течь с 21 ноября 2015 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 10 октября 2013 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Реутовой Л.Л. заключен кредитный договор
N 947-37193909-810/13ф, путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования <...> руб. Срок действия договора установлен в 55 месяцев со ставкой 0,0845% в день за пользование кредитом при условии безналичного пользования, 0,1 % в день - при снятии либо переводе наличных с карты.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячными платежами до 20 числа.
Договором предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату ежемесячного платежа по кредиту в размере 2% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал установленные сроки по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.
По расчету истца задолженность по кредитному договору за период с
21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года составила 137259 руб. 42 коп., из них сумма основного долга - 60608 руб. 73 коп., проценты - 58911 руб.
89 коп., штрафные санкции - 17738 руб. 80 коп.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что
Реутова Л.Л. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняла, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 45677 руб. 28 коп., процентов в размере 33003 руб. 93 коп., штрафных санкций, размер которых с учетом положений статьи 333 ГК РФ был уменьшен судом до 9718 руб. 75 коп., при этом применив по ходатайству ответчика срок исковой давности к платежам, срок внесения которых был в период с 25 сентября 2015 года по 14 января 2017 года.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Ссылки в апелляционной жалобе на соблюдение внесудебного порядка разрешения спора (направление требования ответчику), влияющего на течение срока исковой давности, являются несостоятельными.
Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Между тем обязательное направление кредитором претензии заемщику с требованием о погашении задолженности по договору до предъявления иска в суд законом не предусмотрено. Предъявление претензии не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.
Вместе с тем, оценивая доводы апелляционной жалобы в части несогласия с произведенным судом расчетом срока исковой давности, судебная коллегия находит их обоснованными.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу был совершен заемщиком 19 ноября 2015 года. Следующий платеж, срок по которому согласно договору был до
20 декабря 2015 года, ответчиком не производился.
Также из материалов дела следует, что 11 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Реутовой Л.Л. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору
N 947-37193909-810/13ф от 10 октября 2013 года. По заявлению ответчика
25 сентября 2019 года данный судебный приказ отменен.
Настоящее исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направлено в адрес суда в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа - 9 января 2020 года.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, исходя из того, что заключенный сторонами кредитный договор имел срок действия, при этом предусмотрено ежемесячное внесение заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности, срок исковой давности подлежал применению к платежам со сроком внесения до 11 декабря 2015 года.
Согласно представленному истцом расчету задолженности ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в счет суммы основного долга включено 1212 руб. 17 коп., начисленных в период с 21 по 30 ноября 2015 года, в счет процентов за пользование 87 руб. 66 коп., начисленных в период с 21 по 31 октября
2015 года, и 2000 руб. 30 коп., начисленных в период с 21 по 30 ноября
2015 года, а также в счет штрафных санкций 354 руб. 79 коп., начисленных в период с 21 августа по 15 сентября 2015 года.
Таким образом, указанные суммы основного долга, процентов за пользование, начисленные в период с 21 по 30 ноября 2015 года и с 21 по
31 октября 2015 года, а также штрафных санкций, начисленных в период с
21 августа по 15 сентября 2015 года подлежат исключению из заявленной суммы задолженности ответчика в связи с истечением срока давности.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от N 947-37193909-810/13ф от 10 октября 2013 года по основному долгу в размере 59396 руб. 56 коп., по процентам за пользование в размере 56823 руб. 93 коп., а также по штрафным санкциям, которые в силу добровольного уменьшения их размера и с учетом снижения судом на основании статьи 333 ГК РФ до предела, превышающего установленный пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, изменению не подлежат.
В связи с изменением решения суда подлежит изменению размер взысканной государственной пошлины, который составит 4233 руб. 95 коп.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 марта 2020 года изменить, вынести новое решение.
Взыскать с Реутовой Л. Л. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 947-37193909-810/13ф от 10 октября 2013 года в сумме 125939 руб. 24 коп., в том числе: основной долг 59396 руб. 56 коп., проценты за пользование 56823 руб. 93 коп.
Взыскать с Реутовой Л. Л. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4233 руб. 95 коп.
В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Иванов
Судьи А.А. Ваулин
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка