Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-1133/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 марта 2019 года Дело N 33-1133/2019
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Чайкиной Е.В.
и судей краевого суда Погореловой Е.А.
Подшиваловой Н.С.
при секретаре Гурулевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 марта 2019 года гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Пешковой Н. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,
по частной жалобе представителя ответчика Горелова В.И.
на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 06 февраля 2019 года, которым постановлено:
Отказать Пешковой Н. В. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 мая 2018 г. по иску ПАО КБ "Восточный" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 21 мая 2018 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Пешковой Н.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования от 19.09.2013 г. N в размере 364803,94 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 234046,70 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 115757,24 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности - 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6848,03 руб., всего 371651,97 руб. Определены подлежащими взысканию с Пешковой Н. В. в пользу ПАО КБ "Восточный" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24.9% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 364803,94 руб., начиная с 31.01.2018 г. по дату вступления в силу решения суда (л.д. N
18 января 2019 года ответчик Пешкова Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по 5000 рублей в срок до 16 числа каждого месяца до полного погашения задолженности (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика Горелов В.И. просит определение суда отменить, предоставить ответчице Пешковой Н.В. рассрочку исполнения решения суда с выплатой ежемесячно не более 5000 рублей. Полагает, что судом первой инстанции не учтены все доводы заявителя, в связи с чем суд расценил указанные в заявлении обстоятельства как не затрудняющие исполнение судебного акта (л.д. N).
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом принципа справедливости и обязательности исполнения судебных решений.
Отказывая в удовлетворении заявления Пешковой Н.В. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, суд исходил из того, что заявителем суду не было представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих за собой невозможность исполнения судебного решения.
Суд первой инстанции указал, что предложенный ответчиком вариант рассрочки приведет к затягиванию реального исполнения судебного постановления и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, доход Пешковой Н.В. выше величины прожиточного минимума, установленного в <адрес> для трудоспособного населения, доказательств того, что у Пешковой Н.В. отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, суду не представлено.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда соответствуют установленным в ходе рассмотрения заявления обстоятельствам, исследованным доказательствам, а также принципу эффективности судебного постановления, а потому оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Как следует из материалов дела, должник Пешкова Н.В. имеет доход по месту работы НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Чита-2" ОАО "РЖД" в среднем 24493 рубля в месяц, иждивенцев у заявителя нет.
Доказательств отсутствия имущества, находящегося в собственности Пешковой Н.В. на которое может быть обращено взыскание, заявителем не предоставлено.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также то, что предоставление рассрочки исполнения приведет к снижению эффективности принятого судом решения о взыскании денежных средств, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для предоставления Пешковой Н.В. рассрочки исполнения решения суда до 21.05.2018 года.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Горелова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Чайкина Е.В.
Судьи: Погорелова Е.А.
Подшивалова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
