Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-1133/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-1133/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Володкевич Т.В.,
судей
Четыриной М.В., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 16 мая 2019 года частную жалобу Балахниной О.Ю. на определение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 1 апреля 2019 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балахнина О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Тигильский муниципальный район" о признании недействующим со дня принятия постановления Администрации муниципального образования "Тигильский муниципальный район" от 19 ноября 2015 года N 314.
Определением судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 1 апреля 2019 года Балахниной О.Ю. отказано в принятии к производству означенного искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке иного (административного) судопроизводства.
В частной жалобе Балахнина О.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права, указав, что из ее иска усматривается наличие спора о праве в сфере жилищных правоотношений. Кроме того считает, что в том случае если заявленный иск подлежал рассмотрению в ином (административном) судебном порядке, то суд должен был возвратить ей (заявителю) исковое заявление и предложить оформить административный иск по правилам КАС РФ, а не отказывать в его принятии, лишая её тем самым доступа к правосудию.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что требования Балахниной О.Ю., составляющие предмет иска, вытекают из сферы публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия находит обжалуемое определение принятым с существенным нарушением норм процессуального права.
Так, согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (ч. 1 ст. 127 КАС РФ).
Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст. 133 ГПК РФ).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
При отсутствии иных оснований для отказа в принятии к производству суда заявления Балахниной О.Ю., оставления данного заявления без движения и возвращения судье следовало принять указанное заявление к производству суда и рассмотреть данное дело в порядке того вида судопроизводства, которое соответствовало характеру правоотношений, из которых вытекают требования Балахниной О.Ю., обратившейся за судебной защитой (либо принять решение о передаче искового заявления для рассмотрения в ином порядке).
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что суть иска Балахниной О.Ю. сводится к нарушению оспариваемым постановлением её прав как лица проживающего по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 31 августа 2015 года в квартире N <адрес>, переданной этим постановлением в специализированный жилищный фонд "жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" уже после заключения с ней указанного выше договора найма.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое постановление затрагивает права конкретного лица на пользование конкретным жилым помещением и в данном случае Балахнина О.Ю. оспаривает ненормативный правовой акт, которым изменен статус предоставленного ей жилья.
При таком положении судебная коллегия, считает, что определение судьи об отказе в принятии искового заявления Балахниной О.Ю. подлежит отмене как незаконное, а исковой материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
отменить определение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 1 апреля 2019 года об отказе в принятии искового заявления Балахниной Оксаны Юрьевны.
Исковое заявление Балахнина Оксаны Юрьевны к Администрации муниципального образования "Тигильский муниципальный район" о признании недействующим со дня принятия постановления Администрации муниципального образования "Тигильский муниципальный район" от 19 ноября 2015 года N 314, направить в Тигильский районный суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
