Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 мая 2018 года №33-1133/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 33-1133/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Кунзек З.М., Немежикова А.П.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Смирновой Натальи Александровны на определение Абаканского городского суда от 13 февраля 2018 года о восстановлении открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от 29 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Абаканского городского суда от 29 августа 2016 года исковые требования Гончарова В.А. к Смирновой Н.А. о взыскании долга по договору займа, понуждении к исполнению договора удовлетворены.
9 января 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на указанное решение и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на то, что указанным решением суд, в том числе, обязал Смирнову Н.А. предоставить Гончарову В.А. часть нежилого помещения, являющегося предметом залога у банка (залогодержателя) по договорам ипотеки, при этом банк к участию в деле не привлекался и о принятом решении узнал только 8 декабря 2017 года.
Заявление о восстановлении срока рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.
В судебном заседании представитель банка Маслова О.Г. заявление поддержала.
Представитель ответчика Смирновой Н.А. Анцупов В.В. возражал против удовлетворения заявления, полагал, что банком без уважительных причин пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, при этом права банка не нарушены, поскольку регистрационная запись в ЕГРН об обременении в виде договора аренды погашена 16 ноября 2017 года.
Определением суда от 13 февраля 2018 года заявление банка удовлетворено, с чем не согласен представитель ответчика Анцупов В.В.
В частной жалобе, приведя доводы, аналогичные изложенным в возражениях на заявление о восстановлении процессуального срока и в суде первой инстанции, просит определение отменить, настаивая на том, что о принятом решении банк узнал 31 августа 2018 года, когда в присутствии представителя банка производилась опись имущества Смирновой Н.А.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит установленных законом оснований к удовлетворению жалобы в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Удовлетворяя заявление банка о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение Абаканского городского суда от 29 августа 2016 года затрагивает интересы банка, поскольку он продолжает осуществлять функции залогодержателя нежилого помещения, являющегося предметом спора, а будучи не привлеченным к участию в деле, о принятом решении банк узнал лишь из заявления Смирновой Н.А. от 8 декабря 2017 года, то есть по истечении срока обжалования.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на представленных доказательствах и требованиях норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что о принятом решении банк узнал ещё 31 августа 2017 года, когда финансовым управляющим производилась опись имущества должника Смирновой Н.А., являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются.
В целом доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые представитель ответчика ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности, оснований для переоценки которых не имеется, а потому определение является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда от 13 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи З.М. Кунзек
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка