Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 33-1133/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N 33-1133/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Суярковой В.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Горбачевской Ю.В.,
при секретаре
Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") Кардаш Л.Н. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 14 декабря 2017 года по исковому заявлению Амеличкина Василия Алексеевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на гараж.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Кондрашиной Е.А., действующей в интересах Амеличкина В.А. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Амеличкин В.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая, что на основании постановления администрации г. Брянска N 2 от 11 января 1993 г. Брянской дистанции пути для строительства гаражей в полосе отвода железной дороги был предоставлен земельный участок площадью 6 138 кв.м. Распоряжением начальника Брянской дистанции пути МЖД от 1 августа 1997 г. ему был выделен земельный участок N для строительства гаража по <адрес>, где им был построен гараж площадью 43,4 кв.м, с погребом площадью 27,9 кв.м., который располагается на территории <адрес>. Распоряжением начальника Брянской дистанции пути МЖД от 12 января 2005 г. ему был выделен земельный участок N 62 для строительства гаража по <адрес> где им был построен гараж площадью 22,7 кв.м, с погребом площадью 23,6 кв.м., который располагается на территории ГО Железнодорожник Володарского района г. Брянска. Гаражи соответствуют градостроительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью. Просил суд признать за ним право собственности на спорные гаражи.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 14 декабря 2017 года исковые требования Амеличкина В.А. удовлетворены.
Суд признал за Амеличкиным В.А. право собственности на гараж N 83 площадью 43,4 кв.м, с погребом площадью 27,9 кв.м, в ГО "Железнодорожник" Володарского района г. Брянска и на гараж N 62 площадью 22,7 кв.м, с погребом площадью 23,6 кв.м, в <адрес>
В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" Кардаш Л.Н. просит решение Володарского районного суда г. Брянска от 14 декабря 2017 года отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В обоснование доводов указывает на то, что спорные гаражи расположены на земельном участке, который относится к полосе отвода железной дороги и является федеральной собственностью в соответствии с пунктом 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что в силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику - Российской Федерации. Обращает внимание, что земельный участок под гаражами входит в состав земельного участка, который предоставлен ОАО "РЖД" на праве аренды собственником - Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Брянской области по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N353 от 26 июля 2004 года для нужд железнодорожного транспорта. Ранее данный земельный участок был предоставлен Брянскому отделению Московской железной дороги в постоянное (бессрочное) пользование. Земельный участок площадью 2 818 701 кв.м, с кадастровым номером N, находящийся в полосе отвода железной дороги, в силу статьи 90 Земельного кодекса РФ, относится к землям транспорта. Полагает, что земельный участок истцу под строительство не выделялся, в аренду или безвозмездное пользование не передавался. Ссылается на то, что городская администрация не вправе была распоряжаться данным земельным участком, т.к. данная земля является федеральным имуществом и к какой-либо иной собственности не относится. Указывает на то, что действующее законодательство не предусматривает передачу федеральных земель транспорта под строительство гаражей физическим лицам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Амеличкин В.А., представитель Брянской городской администрации, представитель ТУФАУГИ по Брянской области, представитель ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области", представитель Управления Росреестра по Брянской области, представитель ОАО "РЖД" не явились. От представителя Управления Росреестра по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления администрации г. Брянска N2 от 11 января 1993 г. Брянской дистанции пути для гаражного общества железнодорожников в полосе отвода железной дороги был предоставлен земельный участок площадью 6 138 кв.м.
Распоряжением начальника Брянской дистанции пути МЖД от 1 августа 1997 г. истцу был выделен земельный участок N83 для строительства гаража по ул. <адрес>
Распоряжением начальника Брянской дистанции пути МЖД от 12 января 2005 г. ему был выделен земельный участок N62 для строительства гаража по ул. <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что на предоставленных ему земельных участках собственными силами за счет собственных средств он возвел гараж площадью 43,4 кв.м, с погребом площадью 27,9 кв.м, и гараж площадью 22,7 кв.м, с погребом площадью 23,6 кв.м., которые располагаются на территории ГО <адрес>.
По данным филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу от 14 июля 2017 г. спорные гаражи числятся за истцом без предъявления документов на них.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 269 Гражданского кодекса РФ, статьями 40, 41, 90 Земельного кодекса РФ, подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Амеличкина В.А., поскольку истцу на законных основаниях были предоставлены земельные участки под строительство гаражей и возведены гаражи.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
При рассмотрении исковых требований Амеличкина В.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из положений части 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, которыми предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Суд в решении правильно указал, что нахождение указанного земельного участка в федеральной собственности, относящегося к землям железнодорожного транспорта, предоставленного ОАО "РЖД" на праве аренды после возведения гаража, не может служить основанием для ограничения прав истца, который возвел гараж с соблюдением установленного законом порядка.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что на момент строительства гаража администрация города Брянска не вправе была распоряжаться указанными земельными участками, т.к. данная земля является федеральным имуществом и к какой-либо иной собственности не относится, подлежат отклонению, поскольку указанное постановление администрации г. Брянска о разрешении на строительство гаражей никем не оспорено.
Признавая за истцом право собственности на указанные гаражи, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что гаражи не отвечают признакам самовольной постройки, поскольку созданы на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, строительство гаражей начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаражей земельные участки.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 14 декабря 2017 года по исковому заявлению Амеличкина Василия Алексеевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на гараж оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица ОАО "Российские железные дороги" Кардаш Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
